Судья: Зоткина Т.П. 33а-6310/2023

Докладчик: Пронченко И.Е. (№2а-675/2023)

(42RS0010-01-2023-000031-90)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» июля 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Пронченко И.Е.,

судей: Казаковой И.А., Решетняка А.М.,

при секретаре: Нарышкине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Бастион» ФИО1 на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 31 марта 2023 года по делу по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску ФИО2 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №168183/21/42010-ИП и не возвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску ФИО2 в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства №168183/21/42010-ИП в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №168183/21/42010-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 15.10.2020 мировым судьей судебного участка №2 Киселевского городского судебного района с ФИО3 в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 5921,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., на основании чего выдан исполнительный документ №2-3324/2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.10.2021 возбуждено исполнительное производство №168183/21/42010-ИП.

В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства ООО «Бастион» 10.01.2023 обратилось на официальный сайт ФССП России, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство 09.11.2022 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены. Между тем, указанные документы должны быть направлены в адрес взыскателя не позднее следующего дня после вынесения постановления об окончании исполнительного производства заказной корреспонденцией.

Считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства и лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате, что повлечет для взыскателя дополнительные затраты, связанные с получением его дубликата, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

Указывает, что материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении ООО «Бастион» постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа с отметкой ФГУП «Почта России» об их принятии к пересылке. Равно как отсутствуют сведения о вручении уполномоченному представителю ООО «Бастион» таких документов. Соответственно, узнать о том, что исполнительное производство окончено 09.11.2022 ООО «Бастион» не могло. Размещение информации на сайте не освобождает судебного пристава-исполнителя соблюдать требования закона и направлять документы в установленные законом сроки.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 31 марта 2023 года в удовлетворении заявленных ООО «Бастион» требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Бастион» ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Доводы мотивирует тем, что решение суда первой инстанции является необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в ходе судебного заседания установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №168183/21/42010-ИП от 09.11.2022. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, о чем свидетельствует ШПИ 65270076011607. Согласно данному ШПИ почтовое отправление было возвращено отправителю, то есть ОСП по г. Киселевску 17.01.2023. Таким образом, поскольку оспариваемое бездействие в части невозврата исполнительного документа взыскателю не соответствует нормативным правовым актам, нарушает право административного истца на полное и своевременное исполнение судебного акта, то суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований о признании его незаконным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что доводы представителя административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о ненаправлении ему процессуальных документов и об их незаконном удержании, являются необоснованными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.10.2020 мировым судьей судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по гражданскому делу №2-3324/2020 был выдан судебный приказ, которым с ФИО3 в пользу ООО «Бастион» была взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 02.07.2007, заключенному с ОАО «УРСА Банк», в сумме 5921,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску ФИО4 от 28.10.2021 на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №168183/21/42010-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Бастион» задолженности по кредитным платежам в сумме 6121,7 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску ФИО2 от 09.11.2022 исполнительное производство №168183/21/42010-ИП было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. При этом, судебный пристав-исполнитель постановил вернуть исполнительный документ - судебный приказ по гражданскому делу №2-3324/2020 взыскателю.

09.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержденный начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО5

Копия постановления об окончании исполнительного производства в электронном виде направлена в адрес взыскателя ООО «Бастион» 09.11.2022 через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг и прочитана взыскателем в тот же день, что подтверждается скриншотом с электронной базы данных ПК АИС ФССП РФ.

На бумажном носителе копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направлены взыскателю 25.11.2022 по адресу, указанному в заявлении взыскателя: <адрес>. Почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор 65270076011607.

Почтовое отправление с идентификатором 65270076011607 вернулось в адрес ОСП по г. Киселевску 17.01.2023. Почтовый конверт, вложенные в него акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 09.11.2022, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 09.11.2022 и судебный приказ по гражданскому делу №2-3324/2020 от 15.10.2020, в настоящее время хранится в ОСП по г. Киселевску в соответствии со Сводной номенклатурой дел Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу на 2023 год (срок хранения 5 лет). Для получения указанных документов ООО «Бастион» необходимо обратиться с соответствующим заявлением в ОСП по г. Киселевску.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по направлению в адрес взыскателя ООО «Бастион» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

При этом неполучение взыскателем почтовой корреспонденции не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом наличие доказательств вручения взыскателю заявленных документов в данном случае не является обязательным, поскольку направление указанных документов регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» не предусмотрено.

В связи с чем судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о соблюдении судебным приставом-исполнителем положений пункта 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении требований административного истца указал на пропуск последним срока на обращение в суд.

Вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение с заявлением в суд является ошибочным, поскольку, фактически, истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, в связи с чем оспариваемое бездействие носит длящийся характер и ограничение срока на обращение в суд при таких обстоятельствах повлечет невозможность восстановления прав административного истца.

Вместе с тем указанные ошибочные выводы суда не привели к принятию неправильного судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: