Решение по делу № 2-1009/2023 от 20.12.2023

Гражданское дело № 2-1009/2023 (публиковать)

УИД 18 RS002-01-2022-006056-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 20 декабря 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Удмуртской Республики, БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконными решений и протоколов об отказе в признании случая причинения вреда здоровью страховым, признании случая причинения вреда здоровью страховым случаем, возложении обязанности произвести страховую выплату,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к Министерству здравоохранения УР (далее также – Минздрав УР) о признании незаконным решения об отказе в признании случая заболевания страховым, признании заболевания, полученного при исполнении трудовых обязанностей страховым случаем. В обоснование иска указал, что с 14.05.2021г. работает в БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР» в должности младшего медицинского брата. С 26 по 27.01.2022г. работал на сутках, утром 27.01.2022г. к нему подошла пациентка ФИО2 с жалобами на насморк, боли в горле, озноб, она была осмотрена лечащим врачом и отпущена в лечебный отпуск. После общения с этой пациенткой у истца также появились соответствующие симптомы, 02.02.2022г. ПЦР-тест указал на положительный результат заболевания COVID-19. Считает, что заболевание наступило при исполнении истцом должностных обязанностей, т.к. с иными лицами, болеющими COVID-19, кроме как с ФИО2 (у которой 31.01.2022г. также было установлено заболевание), контактов не имел. Решением врачебной комиссии от 22.06.2022г. по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника случай повреждения его здоровья признан не подлежащим оформлению в качестве страхового случая. Решением Минздрава УР от 20.09.2022г. также установлено, что возможность заболевания ФИО1 COVID-19 при оказании медицинской помощи пациентке ФИО2 не установлена, данный случай не может быть признан страховым. По мнению истца, данным решением нарушаются его права и законные интересы, в частности, право на получение страхового возмещения.

Просит признать незаконным решение Минздрава УР №11/02-01/2973 от 20.09.2022г., признать страховым случаем причинение вреда здоровья истца в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных COVID-19, подтвержденного лабораторно или на основании результатов КТ.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования: просит признать незаконными: решение Минздрава УР №11/02-01/2973 от 20.09.2022г., протокол врачебной комиссии №51 от 22.06.2022г., протокол врачебной комиссии №58 от 29.08.2022г. (повторный), протокол врачебной комиссии №58 от 07.09.2022г. (повторный, признать страховым случаем причинение вреда здоровью ФИО1 в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных COVID-19, подтвержденного лабораторно или на основании результатов КТ; произвести страховую выплату истцу в размере 68811 рублей за период февраль 2022г.

Определением суда от 31.01.2023г. (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР».

Определением суда от 06.03.2023г. (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР.

Определением суда от 10.07.2023г. (протокольным) БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, исключены из числа третьих лиц по делу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы иска, с учетом уточнения. Пояснил, что в его трудовые обязанности входит уход, наблюдение за больными, смена одежды, постельного белья. Примерно в 07:45 часов 27.01.2022г. к нему подошла пациентка ФИО2 с жалобами на плохое самочувствие, он увидел ее у гардероба, она сказала, что неважно себя чувствует, попросила воды, он взял ее одежду, измерил температуру, данные записал в журнал, после чего довел ее с гардероба до кабинета врача, она сама попросила проводить ее до врача, сам истец был в маске и перчатках, ФИО2 была только в маске. Через некоторое время истец тоже стал чувствовать недомогание, ПЦР-тест был положительным, был на больничном две недели. Ранее контакта с больными COVID-19 не было, в семье никто не болел, полагает, что заражение произошло от ФИО2. Вечером пил чай с медбратом ФИО7, который был с ним в тот день на смене, ФИО7 тоже заболел, также заболела медсестра, которая брала мазок у ФИО2, но она получила страховое возмещение. Обычно на работу добирается на общественном транспорте, иногда на такси, на улицу всегда выходил в маске. Об отказе в признании случая заражения им коронавирусной инфекцией страховым ему сообщили устно, ни с какими документами не ознакомили, не известна причина отказа.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства здравоохранения УР ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Как следует из данного отзыва, в ходе рассмотрения и обсуждения представленных документов в отношении истца на основании Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью, Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» апелляционная комиссия Минздрава УР приняла решение о том, что случай заражения коронавирусной инфекцией младшего медбрата БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» ФИО1 не является страховым случаем. В соответствии с протоколом врачебной комиссии БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», пациент ФИО2 пришла 27.01.2022г. в 7:45 на лечение в дневной стационар, истец, находясь в средствах индивидуальной защиты (медицинская маска, перчатки, шапочка), принял у ФИО2 верхнюю одежду в гардероб. В поликлинике по месту жительства ФИО2 был назначен ПЦР-тест (положительный 31.01.2022г.). Вероятность заражения ФИО1 при таких обстоятельствах отсутствует, апелляционная комиссия не установила возможность заражения ФИО1 при исполнении служебных обязанностей по приему верхней одежды у пациента в гардероб, находясь при этом в средствах индивидуальной защиты, в связи с чем, не считает случай его заражения коронавирусной инфекцией страховым случаем. Апелляционная комиссия поддержала решение врачебной комиссии БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР». Кроме того, истец сообщил суду, что с ним в одной смене (с 8.00 26.01.2022г. до 8.00 27.01.2022г.) работал младший спецбрат ФИО7, с которым в конце смены вместе пили чай, у которого также выявлено заражение коронавирусной инфекцией, т.е. заражение истца могло произойти при контакте с коллегой, что также не является страховым случаем в соответствии с Указом Президента РФ №313 от 06.05.2020г.

В судебном заседании представитель ответчика БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения исковых требований. Пояснила, что 27.01.2022г. на фильтре стоял младший медбрат ФИО7, он измерял температуру у приходящих пациентов, при этом, если бы пациентка ФИО2 пожаловалась ему на плохое самочувствие, дальше фильтра бы ее не пропустили, т.к. в период пандемии инфицированных отправляли домой на обследование в целях недопущения массового распространения инфекции. Комиссия не установила факт заражения истца коронавирусной инфекцией именно вследствие контакта с пациенткой ФИО2, при том, что до 14 дней длится инкубационный период. Истец не сопровождал ФИО2 до врача, температуру также не мерил – ее измерял ФИО7, давление мерила палатная медсестра, при этом, младший медперсонал измеряет давление только в случае отсутствия среднего персонала. Основанием для расследования послужило уведомление о случае заражения с ГКБ №5. Комиссия собирается по каждому случаю отдельно на основании приказа главного врача, в ее состав входит главный врач, председатель профсоюзного комитета, представители ФСС и той больницы, которая направляла извещение о факте заболевания коронавирусной инфекцией. По случаю заболевания истцом - итоговый протокол №51 от 22.06.2022г., впоследствии комиссия снова собиралась и обсуждала, повторный протокол был направлен в ФСС.

В судебном заседании представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования ФИО5, действующая на основании доверенности, также возражала относительно удовлетворения иска на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Как следует из содержания данного отзыва, младший медбрат БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» ФИО1 с 02.02.2022г. по 15.02.2022г. был временно нетрудоспособен, БУЗ УР «ГКБ №5 МЗ УР» в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией (вирус подтвержден лабораторно 02.02.2022г.). В соответствии с протоколами врачебной комиссии по расследованию страхового случая №51 от 22.06.2022г., №58 от 29.08.2022г., случай заражения ФИО1 коронавирусной инфекцией не признан в качестве страхового случая, т.к. заражение ФИО1 произошло не при исполнении должностных обязанностей, контакт ФИО1 с пациенткой ФИО2 был кратковременным и заражение от данной пациентки маловероятно при том, что медицинскую помощь данной пациентке он не оказывал. Соответственно, врачебной комиссией не установлено, что заболевание истцом было получено им непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие коронавирусной инфекцией, и пациентами с подозрением на эту инфекцию. Представитель отделения Фонда также принимал участие в работе данной комиссии, согласился с мнением большинства членов комиссии.

Как установлено судом, истец ФИО1 работал в БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР»: с 11.02.2021г. – принят на работу санитаром дневного стационара, с 24.01.2022г. переведен младшим медицинским братом по уходу за больными дневного стационара, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки ФИО1 С 10.02.2023г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

02.02.2022 года у ФИО1 появились признаки острого вирусного заболевания с повышением температуры и появлением кашля, после чего он обратился к участковому врачу-терапевту БУЗ УР «ГП №5 МЗ УР».

В тот же день у истца был произведен забор мазка на определение РНК коронавируса методом ПЦР, который дал положительный результат, что подтверждается справкой лаборатории ООО «Медицинский центр «Доктор Плюс».

Согласно уведомлению о заболевании медицинского работника новой коронавирусной инфекцией (COVID19) от 22.06.2022г. ФИО1 выставлен диагноз «U 07.1 Коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID 19, вирус идентифицирован лабораторно ПЦР от 02.02.2022г., легкой степени тяжести. J 06.9 Острая инфекция верхних дыхательных путей (без развития пневмонии), потребовавшая назначения врачом этиотропной терапии, средней степени тяжести».

В период с 02.02.222г. по 15.02.2022г. ФИО1 был временно нетрудоспособен (ЭЛН №910111632834).

Случай заболевания ФИО1 коронавирусной инфекцией был рассмотрен на комиссии БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», что подтверждается протоколом заседания врачебной комиссии №51 от 22.06.2022г., по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника, по результатам которого было принято решение признать случай повреждения здоровья медицинского работника ФИО1 не страховым и не подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного положения о расследовании страховых случаев.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в Территориальный орган Росздравнадзора по УР с соответствующей жалобой.

Распоряжением Минздрава УР №И60 от 08.08.2022г. утвержден состав апелляционной комиссии по рассмотрению заявления ФИО1 о несогласии с результатом расследования страхового случая.

10.08.2022г. Минздрав УР направил в адрес ФИО1 письмо о результатах рассмотрения его заявления апелляционной комиссией: указано, что в ходе рассмотрения и обсуждения представленных документов комиссия пришла к заключению о недостаточности представленных БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» данных, рекомендовано провести повторное расследование случая заражения.

По результатам повторного рассмотрения Апелляционной комиссией случая заражения истца коронавирусной инфекцией (протокол №58 от 29.08.2022г. (повторный) вынесено решение о том, что случай заражения новой коронавирусной инфекцией младшего медбрата БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» ФИО1 не является страховым случаем.

В ходе рассмотрения и обсуждения представленных документов Апелляционная комиссия пришла к заключению, что факт заражения медицинского работника новой коронавирусной инфекцией подтвержден документально. Заболевание привело к временной нетрудоспособности с 02.02.2022г. по 15.02.2022г. включительно. Заключительный диагноз: «U 07.1 Коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID 19, вирус идентифицирован лабораторно ПЦР от 02.02.2022г., легкой степени тяжести. J 06.9 Острая инфекция верхних дыхательных путей (без развития пневмонии), потребовавшая назначения этиотропной терапии». По представленным документам не установлен факт оказания ФИО1 медицинской помощи пациентке ФИО2 27.01.2022г. Во время контакта ФИО1 с пациенткой ФИО2 в 7-45 27.01.2022г. пациентка находилась в инкубационном периоде заболевания новой коронавирусной инфекцией. Таким образом, возможность заболевания ФИО1 новой коронавирусной инфекцией при оказании медицинской помощи пациентке ФИО2 не установлена, случай заражения новой коронавирусной инфекцией ФИО1 не является страховым случаем.

Соответствующее письмо ФИО6 о рассмотрении заявления Апелляционной комиссии направлено в адрес ФИО1 (исх.№11/02-01/2973 от 20.09.2022г.).

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании незаконными решений и протоколов об отказе в признании случая причинения вреда здоровью страховым, признании случая причинения вреда здоровью страховым случаем, возложении обязанности произвести страховую выплату, суд исходит из следующего.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом №125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также – Федеральный закон №125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Согласно статье 3 Федерального закона №125-ФЗ, застрахованными признаются физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Федерального закона №125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.

Согласно Указу Президента Российской Федерации №313 от 6 мая 2020 года «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» постановлено предоставить врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты в размере 68 811 рублей.

Страховым случаем, при наступлении которого производится страховая выплата, в том числе, является полученный при исполнении трудовых обязанностей медицинским работником вред здоровью в виде развития у него заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), выявленного соответствующими методами исследования, включенного в распоряжение Правительства РФ №1272-р от 15.05.2020 года повлекшего за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности (подп.«б» п.2 Указа Президента РФ №313 от 06.05.2020г.).

Таким образом, для признания случая страховым и наступления соответствующей обязанности по его оформлению и выплате страхового возмещения должны быть соблюдены следующие условия: гражданин должен работать в медицинской организации в должности, указанной в Указе Президента Российской Федерации №313 от 06.05.2020; вред здоровью должен быть причинен в виде развития у него заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), включенного в распоряжение Правительства РФ №1272-р от 15.05.2020; заболевание должно быть получено при исполнении гражданином его трудовых обязанностей, то есть непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (врачебной комиссией должен быть установлен факт контакта с данными пациентами при оказании им медицинской помощи); заболевание должно быть подтверждено лабораторными методами исследования или решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких; заболевание должно повлечь за собой временную нетрудоспособность.

Единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации. Право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая (пункт 6 Указа Президента РФ от 06 мая 2020 года N 313).

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Статьей 229 Трудового кодекса РФ установлено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя.

Как следует из пункта 4 Временного положения, утвержденного постановлением Правительства РФ №239 от 20 февраля 2021 года, расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение 3-х календарных дней со дня ее создания. По результатам указанного расследования врачебной комиссией принимается решение о наличии или отсутствии страхового случая, о чем работник письменно информируется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения.

В соответствии с пунктом 6 указанного Положения Фонд социального страхования Российской Федерации в день получения справки, указанной в пункте 5 настоящего Временного положения, подготавливает документы для осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации №313 от 6 мая 2020 года «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» работнику, и осуществляет ее не позднее следующего дня со дня получения справки.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что право на получение специальной социальной выплаты, помимо медицинских и иных работников медицинских и иных организаций, оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании медицинской помощи, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), имеют медицинские работники, которые непосредственно оказанием медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) не занимаются, но при выполнении должностных обязанностей контактируют с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Судом установлено, что с 14.05.2021г. ФИО1 работал в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» в должности младшего медицинского брата.

Согласно должностной инструкции младшего медицинского брата по уходу за больными стационарного отделения (утверждена главным врачом БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» 01.03.2016г.), в должностные обязанности истца входит: соблюдать лечебно-охранительный режим отделения; во время дежурства находиться среди пациентов; оказывать помощь пациентам под руководством медицинской сестры, помогать медицинской сестре при оказании медицинской помощи, выполнении процедур и манипуляций пациентам; осуществлять уход и наблюдение за пациентами: кормление, помощь при физиологических отправлениях, смена постельного и нательного белья, проведение гигиенических процедур (умывание, мытье, бритье, стрижка ногтей) и т.д. (раздел 3 должностной инструкции).

В соответствии с табелем за январь 2022 года БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», ФИО1 работал сутки с 8.00 26.01.2022г. до 8.00 27.01.2022г. По состоянию на утро 31.01.2022г., в число пациентов дневного стационара входила в том числе пациентка ФИО2, у которой в дальнейшем была диагностирована новая коронавирусная инфекция.

Между тем, как указано в протоколах заседания врачебной комиссии №51 от 22.06.2022г., №58 от 29.08.2022г. (повторный), решения Апелляционной комиссии Минздрава УР от 20.09.2022г., возможность заболевания ФИО1 новой коронавирусной инфекцией при оказании медицинской помощи пациентке ФИО2 достоверно не установлена.

В соответствии с протоколом №58 от 29.08.2022г., утром 27.01.2022г. в 7-45 на лечение в дневной стационар пришла пациентка ФИО2, при прохождении фильтра на входе в отделение жалоб не предъявляла. При измерении температуры бесконтактным термометром температура тела в норме. ФИО1 в средствах индивидуальной защиты (медицинская маска, перчатки, шапочка) принял у ФИО2 верхнюю одежду в гардероб. Т.к. пациентка ФИО2 сохраняет способность к самообслуживанию, он не помогал ей раздеваться, медицинской помощи ей не оказывал. Во время ожидания обхода (в 11-00 27.01.2022г.) пациентка пожаловалась врачу на боль в горле, измерили температуру (температура 37,5 С), в поликлинике по месту жительства был назначен ПЦР-тест (положительный от 31.01.2022г.). Вышеизложенное свидетельствует о том, что контакт с пациенткой ФИО2 был кратковременным, заражение от нее маловероятно, других пациентов с новой коронавирусной инфекцией или подозрением на нее в отделении не было.

Данные вывод суд находит верными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствами.

П.2.14 Приказа главного врача БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» №23-П от 23.03.2020г. «О мерах по предупреждению распространению ОРВИ, гриппа и коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлена необходимость организации ежедневных осмотров (сбор жалоб, измерение температуры тела, осмотр ротглотки) пациентов дневных стационаров при входе в подразделения и в течение дня (по показаниям) с применением аппаратов для измерения температуры тела бесконтактным или контактным способом с обязательным направлением лиц с повышенной температурой тела и признаками инфекционного заболевания в медицинские организации, оказывающие первичную медико-санитарную помощь по месту жительства.

Так, исходя из должностной инструкции, в обязанности младшего медбрата входит оказание помощи пациентам под руководством медицинской сестры, содействие медицинской сестре при оказании медицинской помощи, выполнении процедур и манипуляций пациентам. При этом, 27.01.2022г. самим истцом медицинская помощь пациентке ФИО2 не была оказана – его контакт с данной пациенткой ограничился лишь тем, что он принял ее верхнюю одежду в гардероб, при этом не помог ей раздеться, температуру ФИО2 на входном фильтре также измерял не он, а младший спецбрат ФИО7. При этом, сам ФИО1 в момент кратковременного контакта с ФИО2 находился в средствах индивидуальной защиты (медицинская маска, перчатки, шапочка). Также как пояснил сам истец, 27.01.2022г. у него был контакт с коллегой ФИО7 (пил чай на работе), при этом, у ФИО7 впоследствии также был диагностирован вирус COVID-19.

При этом, с учетом инкубационного периода 14 дней, истец мог заразиться вирусом COVID-19 от иных лиц, в частности, в общественном транспорте, при поездках к месту работы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о непосредственном контакте истца с пациентами, у которых диагностирован вирус COVID-19, и с пациентами с подозрением на эту инфекцию, кроме того, отсутствуют доказательства оказания истцом медицинской помощи таким пациентам. Таким образом, причинно-следственная связь между случаем заражения ФИО1 COVID-19 и исполнением им своих должностных обязанностей не установлена и истцом не доказана.

Поскольку в силу Указа Президента РФ №313 от 06 мая 2020 года право на получение выплаты предоставлено врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, а судом установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о получении истцом заболевания непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными решений и протоколов об отказе в признании случая причинения вреда здоровью страховым, признании случая причинения вреда здоровью страховым случаем, возложении обязанности произвести страховую выплату.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Министерству здравоохранения Удмуртской Республики (ИНН <***>), БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ИНН <***>), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ИНН <***>) о признании незаконными решений и протоколов об отказе в признании случая причинения вреда здоровью страховым, признании случая причинения вреда здоровью страховым случаем, возложении обязанности произвести страховую выплату – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2024 года.

Судья: Н.В. Дергачева