Копия Дело № 1-840/2023

УИД: 24RS0046-01-2023-005413-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2023 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Улан-Удэнским гарнизонным военным судом по ч.4 ст.337 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 14 июля 2023 года около 6-7 часов находился на грунтовой дороге, расположенной возле <адрес>, где увидел на земле сверток с содержимым.

Предполагая, что в данном свертке находится наркотическое средство, он, желая его использовать для собственного употребления, поднял его и стал хранить при себе в кармане своей одежды, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных действий он приобрел и стал хранить наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,858 грамма, то есть в значительном размере.

Около 7 часов 16 минут тех же суток ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по этой же дороге, и у него при себе было обнаружено и изъято данное наркотическое средство.

ФИО1 в ходе дознания по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника-адвоката ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно и о полном признании вины, подтвердил указанное выше ходатайство, при этом указал, что осознает его характер и последствия.

Защитник-адвокат ФИО6 просила удовлетворить вышеуказанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО5 в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что ранее ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно в присутствии его защитника-адвоката ФИО6 и после консультации с ней в момент ознакомления с материалами уголовного дела, он в полной мере осознает его характер и последствия, а поэтому, как полагает суд, данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Делая этот вывод, суд также исходит из того, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый полностью его понимает и согласен с ним в полном объеме.

Также суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, его поведение в суде носит адекватный характер, в связи с чем, на основании данных о личности признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Вышеуказанные преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Давая юридическую квалификацию содеянного подсудимым, суд исходит из того, что в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое вещество, которое он незаконно приобрел и хранил, относится к наркотическому средству.

Кроме того, суд признает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер данного наркотического средства является значительным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, перечисленных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает:

- его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний и в его участии в осмотре места происшествия, в ходе которого он указал на место обнаружения наркотического средства.

Также суд в качестве этих же обстоятельств в соответствии с ч.2 этой же статьи учитывает, что подсудимый воспитывался без отца и матери, занимался и занимается общественно-полезной деятельностью, проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, а также чистосердечно раскаялся в содеянном.

Помимо этого, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, а также состояние его здоровья, сообщившего суду об отсутствии у него каких-либо заболеваний.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд считает невозможным применение к подсудимому положений ч.1 ст.53.1 и ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства и данные о личности ФИО1, характер совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Вместе с тем, назначая подсудимому условное осуждение, суд полагает возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию для регистрации в установленные ею сроки.

Так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд при определении ему срока наказания в виде лишения свободы учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд считает не отменять условное осуждение, назначенное подсудимому по приговору Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает приговор по настоящему делу и данный предыдущий приговор исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает, что он должен быть разрешен в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

Кроме того, процессуальные издержки на сумму 11700 рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката ФИО6 в ходе дознания следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию для регистрации в установленные ею сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- конверт с наркотическим средством и пакет с первоначальной упаковкой – хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- конверты со смывами с рук и контрольным смывом с рук – уничтожить.

Процессуальные издержки на сумму 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката ФИО6 в ходе дознания - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а также ст.317 этого же Кодекса.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.