Судья Тумаков А.А. № 22-655/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кострома 27 июля 2023 г.
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Л.А.,
при секретаре Вовк М.В.,
с участием:
прокурора Карамышева С.Н.,
защитника-адвоката Сенчука С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЖМБ по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 5 июня 2023 года,
выслушав выступление прокурора Карамышева С.Н., поддержавшего апелляционное представление по доводам, изложенным в нем, защитника – адвоката Сенчука С.С., согласившегося с апелляционным представлением, но полагавшего, что внесение изменений должно повлечь снижение наказания,
установил:
приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 5 июня 2023 года
ЖМБ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 1 апреля 2019 года Ленинским районным судом г. Костромы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 9 июля 2021 годапо отбытии срока наказания 9 июля 2021 года,
осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания Ж.М.Б. под стражей в период с 14 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Приговором суда Ж.М.Б. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ж.Е.М. просит изменить приговор, исключить из вводной части указание на наличие судимости по приговору от 12 ноября 2013 года.
В обоснование своих доводов указывает, что преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ Ж.М.Б. совершил 11 июня 2012 года.
До 23 июля 2013 года, в соответствии со ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за тяжкое преступление составлял 6 лет после отбытия наказания в виде лишения свободы. Впоследствии в уголовный закон были внесены изменения, ухудшающие положение осужденного, которые суд применить не мог.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора и защитника-адвоката, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление прокурора г. Костромы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Осужденный вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. После консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом с учетом мнения сторон, что следует из обжалуемого приговора. Осужденному разъяснены его права, а также последствия принятия судебного решения в особом порядке.
При изучении материалов уголовного дела установлено, что все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает возможность рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции по настоящему уголовному делу были выполнены. Процедура, предусмотренная ст. 316 УПК РФ, соблюдена.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Ж.М.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания, в случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре; если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.
Во вводной части приговора в отношении Ж.М.Б. указано на наличие судимости по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2013 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.
Федеральным законом от 23.07.2013 № 218-ФЗ сроки погашения судимости в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления, увеличены, однако в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ они не подлежат применению к Ж.М.Б., поскольку преступления, за которые он осужден приговором от 12 ноября 2012 года, совершены им до принятия нового закона, ухудшившего его положение.
С учетом изложенного из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2013 года.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ж.М.Б., суд учел признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, следует согласиться с выводом суда о назначении Ж.М.Б. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному ст. 73 УК РФ. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
Учитывая, что судимость по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2013 года тяжкое преступление погашена, она необоснованно учтена при назначении наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное наказание.
Вид исправительного учреждения назначен Ж.М.Б. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
- апелляционное представление удовлетворить.
Приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 5 июня 2023 года в отношении ЖМБ изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2013 года;
-смягчить Ж.М.Б. наказание до 3 месяцев лишения свободы.
В остальном этот приговор оставить без изменения.
Вступивший в законную силу приговор и апелляционное определение, могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационных жалоб либо представления непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный Ж.М.Б. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Михайлова Л.А.