Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года

УИД:RS0017-01-2022-000825-19

2-696/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Арти 22 ноября 2022 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургский метрополитен» к ФИО1 о возмещении произведенных затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургский метрополитен» (далее «Метрополитен») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении произведенных затрат на обучение.

В обоснование иска указано, что 18.02.2020 между Метрополитеном и ФИО1 был заключен ученический договор № «О профессиональном обучении», согласно условиям которого Метрополитен за свой счет обеспечивает профессиональное обучение ФИО1 по профессии «Машинист эскалатора»(код 14418) в форме курсового обучения, а ответчик в свою очередь взял обязательство окончить профессиональное обучение, сдать экзамены, получить свидетельство, приступить к работе и проработать по трудовому договору в Метрополитене не менее 3 лет. Стоимость затрат на обучение ответчика составила 25 571, 79 рублей, затраты на стипендию 11 881,79 рублей, за 44 рабочих (учебных) дней. Ответчиком отработано на предприятии 197 дней. Удержано из заработной платы ответчика при увольнении 15 433, 94 руб. Итоговая сумма долга перед предприятием составила 14 467, 29 рублей. Ответчик расторг трудовой договор с Метрополитеном по своей инициативе. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения произведенных затрат на обучение 14 467,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 578,68 руб.

Представитель истца ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный по месту регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не явился об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходить к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя;

подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя;

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.

Согласно ч. 1 ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.02.2020 года между ЕМУП « Екатеринбургский метрополитен» и ФИО1 был заключен ученический договор № «О профессиональном обучении», в соответствии с которым Метрополитен, за свой счет обеспечивает профессиональное обучение ФИО1, по профессии «Машинист эскалатора», в форме курсового обучения, при этом ФИО1 взял обязательство окончить профессиональное обучение, сдать экзамены, получить свидетельство о прохождении обучения, приступить к работе и проработать по трудовому договору в Метрополитене не менее 3 лет (подп.1,2,10 п. 3.2 ).

Пунктом 1.7 ученического договора установлен период обучения с 18.02.2020 по 20.04.2020 года.

Пунктом 1.8 ученического договора определена стоимость обучения (без учета выплаченной в период ученичества стипендии) составляет 24 571, 79 руб.

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора ученику в период ученичества выплачивается стипендия в размере 16 922,25 руб.

В силу п. 6.1 договора затраты понесенные Предприятием на обучение Ученика профессии «Машинист эскалатора» состоит из стоимости обучения, указанной в п. 1.8 и суммы стипендии, выплаченной Ученику в период ученичества.

Пунктом 6.2 договора также предусмотрено, что Предприятие вправе взыскать с Ученика затраты на обучение в случаях: отчисления ученика с курса обучения (по собственному желанию, по состоянию здоровья, за нарушение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, за самовольное прекращение посещения занятий); если ученик без уважительных причин не приступил к работе после завершения ученичества или отработал менее срока, указанного в п. 3.2 настоящего договора.

Согласно п. 6.3 договора затраты на обучение, подлежащие возмещению Предприятию, исчисляются: пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени; пропорционально времени фактического обучения, в случае отчисления Ученика с курса обучения.

Ученический договор на вышеприведенных условиях был подписан представителем работодателя ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» и ФИО1, кроме того ФИО1 была выдана копия указанного договора, о чем в договоре имеется соответствующая отметка.

Ответчик ФИО1 прошел обучение по профессии «Машинист эскалатора», по окончании которого ему было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по которому ФИО1 был принят на работу в должности машиниста эскалатора.

Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Работник был принят на работу без испытания.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ( по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета сумм удержаний, связанных с обучением ФИО1 следует, что расходы работодателя на обучение ФИО1 составили 36 453,55 руб. Отработано ФИО1 на предприятии 197 дней. Таким образом, задолженность ФИО1 составила 29 901,23 руб. При увольнении из заработной платы ФИО1 было удержано 15 433,94 руб., в связи с чем, остаток долга составил 14 467,29 руб. Указанный расчет суд признает арифметически верным, соответствующим условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой ФИО1 предлагалось в добровольном порядке вернуть денежные средства, в размере 14 467,29 руб. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеприведённые положения закона и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик не исполнил лежащую на нем обязанность и не отработал, установленный ученическим договором срок на предприятии истца, в добровольном порядке средства, затраченные на его обучение не возвратил, то суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» в счет возмещения произведенных затрат на обучение 14 467,29 руб.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 578,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургский метрополитен» к ФИО1 о возмещении произведенных затрат на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургский метрополитен» в счет возмещения затрат произведённых на обучение, в размере 14 467,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 578,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Касаткина О.А.