Дело № 2-2212/2025

УИД № 23RS0006-01-2025-002706-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 17 июля 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Апселямовой Ю.В.,

при помощнике судьи Гирько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «АВРОРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «АВРОРА» (далее ООО ПКО «АВРОРА») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <...> от 30.09.2016 в части начисленных процентов за пользование суммой кредита в размере 52 725 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 30.09.2016 между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 793 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 27.05.2019 по делу №2-2020/2019, расторгнут кредитный договор <...> от 30.09.2016г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 048 486 руб. 14 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 747 087 руб. 45 коп., задолженность по просроченным процентам в сумме 289 113 руб. 42 коп., неустойку в размере 12 285 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 442 руб. 43 коп., а всего 1 061 928 руб. 57 коп. Решение суда вступило в законную силу. По делу выдан исполнительный лист ФС <...>, на основании которого в Армавирском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <...>-ИП от 30.05.2023. 19.07.2022г. между ПАО Сбербанк и ООО «Юридическое агентство Аврора» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП27-13, на основании которого, право требования возврата долга по кредитному договору <...> от 30.09.2016, заключенному между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1, перешло от ПАО Сбербанк к ООО «Юридическое агентство Аврора». Согласно свидетельства от 28.12.2023 внесены изменения в ЕГРЮЛ о переименовании ООО «Юридическое агентство Аврора» на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АВРОРА» (ООО ПКО «АВРОРА»).По состоянию на 27.07.2022г. (дата перехода прав) задолженность по кредитному договору <...> от 30.09.2016 составляла 1 112 914 руб. 83 коп., из которых: присужденной задолженности - 1 046 746 руб. 45 коп., задолженности по госпошлине 13 442 руб. 43 коп., задолженности по процентам 52 725 руб. 95 коп. Определением Армавирского городского суда от 15.12.2022г. была произведена процессуальная замена взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника - ООО «Юридическое агентство Аврора». Мировым судьей 07.11.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору (процентов за пользование кредитом) в размере 52 725 руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., который был отменен определением суда от 27.01.2025.

Представитель истца ООО ПКО «АВРОРА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда 21.06.2025 с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405509372461.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз.1 ).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что 30.09.2016 между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 793 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 27.05.2019 по делу №2-2020/2019, расторгнут кредитный договор <...> от 30.09.2016г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 048 486 руб. 14 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 747 087 руб. 45 коп., задолженность по просроченным процентам в сумме 289 113 руб. 42 коп., неустойку в размере 12 285 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 442 руб. 43 коп., а всего 1 061 928 руб. 57 коп.

Решение суда вступило в законную силу.

По делу выдан исполнительный лист ФС <...>, на основании которого в Армавирском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <...>-ИП от 30.05.2023.

Согласно п.13 индивидуальных условий, кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам.

19.07.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «Юридическое агентство Аврора» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП27-13, на основании которого, право требования возврата долга по кредитному договору <...> от 30.09.2016, заключенному между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1, перешло от ПАО Сбербанк к ООО «Юридическое агентство Аврора».

Согласно свидетельства от 28.12.2023 внесены изменения в ЕГРЮЛ о переименовании ООО «Юридическое агентство Аврора» на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АВРОРА» (ООО ПКО «АВРОРА»).

По состоянию на 27.07.2022 (дата перехода прав) задолженность по кредитному договору <...> от 30.09.2016 составляла 1 112 914 руб. 83 коп., из которых: присужденной задолженности - 1 046 746 руб. 45 коп., задолженности по госпошлине 13 442 руб. 43 коп., задолженности по процентам 52 725 руб. 95 коп.

Иных начислений на образовавшуюся сумму долга по кредитному договору ООО ПКО «АВРОРА» произведено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Условиями договора уступки прав (требования) предусмотрено, что переход прав (требований) от ПАО Сбербанк к ООО «Юридическое агентство Аврора» происходит в дату подписания сторонами акта уступки права (требования).

Согласно пункта 44 акта приема-передачи прав (требований) от 27.07.2022, право требования возврата долга по кредитному договору <...> от 30.09.2016 перешло от ПАО Сбербанк к ООО ПКО «АВРОРА» в размере 1 112 914 руб. 83 коп., что больше суммы долга, ранее взысканной.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 15.12.2022г. была произведена процессуальная замена взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника - ООО «Юридическое агентство Аврора».

07.11.2024 мировым судьей судебного участка № 5 г. Армавира Краснодарского края был вынесен судебный приказ по делу № 2-2848/05/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (процентов за пользование кредитом) в размере 52 725 руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

13.01.2025 судебный приказ был предъявлен на исполнение к счету ответчика в АО «ТБанк» и принят к исполнению 18.01.2025.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Армавира Краснодарского края от 27.01.2025 судебный приказ № 2-2848/5/2024 отменен.

19.02.2025 истцом в адрес АО «ТБанк» было направлено заявление на отзыв судебного приказа в связи с его отменой. За все время нахождения на исполнении судебного приказа № 2-2848/05/2024 удержания со счета ответчика в адрес истца не поступали.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком обязательства по возврату кредита выполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия договоров, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность ответчика за период с 27.05.2019 (после вынесения судебного акта) до 19.07.2025 (до момента уступки прав) составила 52 725 руб. 95 коп. в том числе: проценты за пользование суммой кредита -52 725 руб. 95 коп.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 30.09.2016 в части начисленных процентов за пользование суммой кредита в размере 52 725 руб. 95 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в случае, если им производились платежи после 19.07.2022 (дата составления расчета задолженности к исковому заявлению сформирован первоначальным кредитором на момент заключения договора уступки прав (требований) от 19.07.2022), то на стадии исполнения решения суда сведения о произведенных платежах могут быть представлены в службу судебных приставов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Общество с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «АВРОРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «АВРОРА» сумму задолженности по кредитному договору <...> от 30.09.2016 в части начисленных процентов за пользование суммой кредита в размере 52 725 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 56 725 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025.

судья подпись Апселямова Ю.В. заочное решение не вступило в законную силу.