Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Ашимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости, и встречному иску администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о признании права собственности,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости указав, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности комната 130 в помещении 14, расположенном в многоквартирном доме Лит.А по адресу: <адрес>. Земельный участок под указанным домом сформирован, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером 30:12:021135:49, находится в общей долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома.

Распоряжением Администрации <адрес> <№>-р от 15.07.2020г. многоквартирный дом под Лит.А по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации <адрес> №" 1113-р от 30.06.2021г. установлен срок для отселения граждан - не позднее 01.08.2022г.

Распоряжением Администрации <адрес> от 04.07.2024г. <№>-р принято решение об изъятии долей земельного участка и жилых помещении по вышеуказанному адресу для муниципальных нужд.

В ноябре 2024г. истец обратился в оценочную организацию для подготовки отчета о рыночной стоимости изымаемого имущества. По результатам данного обращения был подготовлен отчет №.01.08112024 от 11.11.2024г. о рыночной стоимости комнаты, доли земельного участка, приходящейся на мою комнату, и материальных затрат (убытков по Жилищному кодексу). Рыночная стоимость комнаты и доли земельного участка составила 1393 939,00 руб.

В ноябре 2024г. истцом было подано заявление в Управление муниципального имущества Администрации <адрес> о выплате выкупной рыночной стоимости (компенсации) изымаемого имущества.

Письмом от 26.11.2024г. <№> Управление муниципального имущества Администрации <адрес> проинформировало несогласии с выплатой указанной в обращении стоимости, в связи с тем, что домовладение входит в этап реализации программы по переселению граждан 2025-2026г.г.

До настоящего времени соглашение об изъятии не заключено, выкупная стоимость не выплачена. Дом находится в аварийном состоянии, проживание в нем не возможно и опасно. Иным жилым помещением для проживания истец не располагает.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 выкупную рыночную стоимость (компенсацию) изымаемого имущества - комнаты 130 в жилом помещении 14 дома по <адрес>. 1а в <адрес> и доли земельного участка с кадастровым номером 30:12:021135:49 в размере 1 393 939 рублей. Взыскать с ответчика - Администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 28 939 рублей.

Затем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил заявленные исковые требования в части размера выкупной рыночной стоимости изымаемого имущества и просил суд взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 выкупную рыночную стоимость (компенсацию) изымаемого имущества - комнаты 130 в жилом помещении 14 дома по <адрес>. 1а в <адрес> и доли земельного участка с кадастровым номером 30:12:021135:49 в размере 1130900 руб. в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Ответчик администрация МО «<адрес>» обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности, в котором просил суд после выплаты денежных средств прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - комнату <№> в помещении <№>, расположенное по адресу: <адрес>. Признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на жилое помещение - комнату <№> в помещении <№>, расположенное по адресу: <адрес>. В решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на жилое помещение - комнату <№> в помещении <№>, расположенное по адресу: <адрес> в Росреестре по <адрес>.

В судебное заседание истец- ответчик по встречному иску ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца-ответчика по встречному иску ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика-истца по встречному иску администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика-истца по встречному иску администрации управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Финансово-казначейского управления администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№>, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации <№> от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от <дата обезличена>, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от <дата обезличена> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".Поскольку положениями ст. ст. 36 - 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Как установлено судом истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности комната 130 в помещении 14, расположенном в многоквартирном доме Лит.А по адресу: <адрес>. Земельный участок под указанным домом сформирован, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером 30:12:021135:49, находится в общей долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» <№>-р от 15.07.2020г. многоквартирный дом под Лит.А по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации <адрес> <№>-р от 30.06.2021г. установлен срок для отселения граждан - не позднее 01.08.2022г.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» от 04.07.2024г. <№>-р принято решение об изъятии долей земельного участка и жилых помещении по вышеуказанному адресу для муниципальных нужд.

Согласно отчета №.01.08112024 от 11.11.2024г. рыночной стоимости комнаты, доли земельного участка, приходящейся на мою комнату, и материальных затрат (убытков по Жилищному кодексу), рыночная стоимость комнаты и доли земельного участка в многоквартирном доме Лит.А по адресу: <адрес> помещение 14 комната 1<дата обезличена> 939,00 руб.

До настоящего времени выплата выкупной цены истцам не произведена, соглашение между истцами и администрацией МО «<адрес>» относительно размера возмещения не достигнуто.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости, назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО УК «Лайт-Инвест» от <дата обезличена> рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, помещение 14, комната 130, составляет: 789 000 рублей 00 копеек, стоимость выкупной рыночной цены, причитающейся доли общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет: 18 900 рублей 00 копеек, стоимость выкупной рыночной цены, причитающейся доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 182 000 рублей 00 копеек, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт МКД по адресу: <адрес> составляет: 89 000 рублей 00 копеек, стоимость материальных затрат, связанных с изъятием доли земельного участка и жилого помещения - комнаты 130, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 14 составляет: 52 000 рублей 00 копеек.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО УК «Лайт-Инвест» от <дата обезличена>, согласно которого рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, помещение 14, комната 130, составляет: 789 000 рублей 00 копеек, стоимость выкупной рыночной цены, причитающейся доли общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет: 18 900 рублей 00 копеек, стоимость выкупной рыночной цены, причитающейся доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 182 000 рублей 00 копеек, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт МКД по адресу: <адрес> составляет: 89 000 рублей 00 копеек, стоимость материальных затрат, связанных с изъятием доли земельного участка и жилого помещения - комнаты 130, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 14 составляет: 52 000 рублей 00 копеек.

Администрация муниципального образования «<адрес>» размер выкупной стоимости не оспаривала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 выкупную рыночную стоимость изымаемого имущества – комнаты 130 в жилом помещении 14, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 1130900 руб.

На основании п. п. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" после выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» денежных средств, право собственности ФИО1 на жилое помещение – комнату 130 в жилом помещении 14, расположенного по адресу: <адрес>, должно быть прекращено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение – комнату 130 в жилом помещении 14, расположенного по адресу: <адрес> и признании право собственности муниципального образования «<адрес>» на жилое помещение – комнату 130 в жилом помещении 14, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется соглашение на оказание юридических услуг от <дата обезличена> согласно которого истец ФИО1 выплатил за оказание юридических услуг ФИО5 сумму в размере 25000 руб.

Суд, с учетом принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика администрации МО «<адрес>» в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 28939 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26309 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости, удовлетворить частично.

Встречный иск администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о признании права собственности, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 выкупную рыночную стоимость изымаемого имущества – комнаты 130 в жилом помещении 14, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 1130900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26309 руб.

После выплаты взысканной с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 денежной суммы прекратить право собственности ФИО1 на комнату <№> в помещении <№>, расположенного по адресу: <адрес> и признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на комнату <№> в помещении <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения записи о праве ФИО1 на комнату <№> в помещении <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части иска ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.