УИД № 74RS0007-01-2022-004880-18

Дело № 2-3932/2022 (в первой инстанции)

Судья Федосеева Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-9285/2023

15 августа 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лузиной О.Е.,

судей Нилова С.Ф., Кулагиной Л.Т.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лузиной О.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО4 – ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, не согласившейся с иском, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 января 2013 года в размере 206 500,83 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 265,01.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение заёмщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 25 января 2013 года, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дочь умершего ФИО2 – ФИО5 и сын – ФИО4 (л.д.66).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Суд постановил решение, которым исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворил. Взыскал солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 25 января 2013 года в размере 206 500,83 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 265,01 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Указывает, что из представленной банком выписки по счёту следует, что заёмщик был застрахован, поскольку 25-го числа каждого месяца происходили списания комиссии за участие в программе страхования. Указывает, что после направления заключительного требования банк не предпринимал никаких мер по истребованию задолженности. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 июля 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Русский Стандарт Страхование» (том 2 л.д. 6-11).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчики ФИО5, ФИО4, представитель третьего лица АО «Русский Стандарт Страхование» о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили.

Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО4 – ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены, к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ответу АО «Банк Русский Стандарт» на запрос суда апелляционной инстанции, при заключении кредитного договора № от 25 января 2013 года заёмщик ФИО2 выразил согласие на участие в Программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках кредитного договора № от 25 января 2013 года, что следует из заявления на страхование от 25 апреля 2013 года (том 1 л.д.184).

Согласно указанному заявлению от 25 апреля 2013 года, ФИО2 выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья, покрывающему следующие страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине, утрата трудоспособности застрахованного лица (том 1 л.д.184). Страхователем является ЗАО «Банк Русский Стандарт», страховщиком – ЗАО «Русский Стандарт Страхование», застрахованным лицом – заёмщик ФИО2

В пункте 3 заявления указано, что страховая премия, подлежащая уплате в рамках договора страхования, рассчитывается и уплачивается страховщику в порядке и сроки, определенные правилами страхования.

Из представленных в материалы дела заявлений на страхование, страховых полисов, выписки по счёту заёмщика, приложений к полисам и заявлениям на страхование (том 1 л.д.170-175, 182-183, 184-195) следует, что страхование заёмщика ФИО2 в рамках спорного кредитного договора происходило ежемесячно.

Как следует из пункта 4 страхового полиса № от 25 июня 2014 года, действовавшего на дату смерти ФИО2, страховым случаем признается одно из следующих страховых событий, произошедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования, не относящееся к исключениям, то есть к тем страховым событиям, которые в соответствии с разделом 4 Правил страхования не могут являться страховыми случаями: смерть застрахованного лица по любой причине, постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица.

Согласно пункту 7 заключенного договора страхования выгодоприобретателем по договору страхования в случае наступления страхового события «Постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица» является застрахованное лицо, если в приложении №3 к страховому полису не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Выгодоприобретателем по договору страхования в случае наступления страхового события «Смерть застрахованного лица по любой причине» являются наследники застрахованного лица, если в приложении №3 к страховому полису не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Между тем, обстоятельства страхования заёмщика ФИО2 в связи с заключением кредитного договора № от 25 января 2013 года судом первой инстанции при разрешении спора не устанавливались, АО «Русский Стандарт Страхование» к участию в деле в качестве третьего лица не привлекалось, тогда как обжалуемое решение суда может повлиять на права и обязанности страховщика.

Рассмотрение судом дела без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Русский Стандарт Страхование», в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечёт безусловную отмену решения суда первой инстанции.

Разрешая исковые требования АО «Банк Русский Стандарт по существу», судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.Как следует из положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61). Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 января 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, в рамках которого ФИО2 просил банк выдать ему расчетную карту «Русский Стандарт» с лимитом кредитования при открытии договора 234 000 рублей. Кредитный договор заключен сторонами на условиях, изложенных в Заявлении на получение карты, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Согласно условиям тарифного плана ТП 204/1, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, получению наличных денежных средств и иных операций составил 28%, плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете – не взимается, за счет кредита – 4,9% (минимум 100 рублей), в банкоматах и пунктах выдачи других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – 1 % (минимум 100 рублей), за счет кредита – 4,9% (минимум 100 рублей), плата за оплату товаров с использованием Карты (ее реквизитов) – не взимается. Минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей. Комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается. Льготный период кредитования – до 55 дней. Неустойка взимается за нарушение сроков оплаты сумм в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете, за каждый день просрочки (том 1 л.д.12-15). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, заёмщику была предоставлена кредитная карта с определённым сторонами лимитом кредитования, что подтверждается представленными в материалы дела документами. ФИО2 активировал кредитную карту банка, производил расходные операции по карте, что подтверждается выпиской из лицевого счета (том 1 л.д.30-34). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56 оборот). В связи со смертью заёмщика обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 17 января 2022 года составил 206 500,83 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 200 989,61 рублей, проценты за пользование кредитом – 4 811,22 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 700 рублей (том 1 л.д.7-8). 25 сентября 2014 года Банк направил в адрес ФИО2 заключительный счет-выписку о погашении задолженности до 24 октября 2014 года (том 1 л.д.29). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. В судебном заседании также установлено, что нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 заведено наследственное дело № после смерти ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратились сын ФИО4, дочь ФИО5 В состав наследственного имущества включены: - <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; - земельный участок, находящийся установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; - земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. 25 декабря 2014 года ФИО4 представлено нотариусу заявление о принятии по всем основаниям наследства, оставшегося после смерти ФИО2 (том 1 л.д.50 оборот). 25 декабря 2014 года ФИО5 представлено нотариусу заявление о принятии по всем основания наследства, оставшегося после смерти ФИО2 (том 1 л.д.51). В судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Судебная коллегия полагает обоснованными доводы ответчиков ФИО4, ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности, по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). В соответствии с п. 1.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (том 1 л.д.20).

Исходя из условий заключенного договора, сторонами предусмотрено внесение минимального ежемесячного платежа в размере 5 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, что следует из Тарифного плана ТП 204/1 (л.д.12-15 том 1).

Согласно пункту 9.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия Карты.

В пункте 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» указано, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (том 1 л.д. 20-28).

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является суммой полной задолженности клиента перед банком (п. 5.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Из п. 5.24 Условий предоставления и обслуживания карта «Русский Стандарт» следует, что погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Таким образом, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО2, составленной за период с 03 февраля 2013 года по 12 июля 2023, последний платеж произведен ФИО2 25 августа 2014 года (том 1 л.д.170-175).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 обязательств по договору, 25 сентября 2014 года банком сформирован заключительный счёт-выписка, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности установлен до 24 октября 2014 года (том 1 л.д.29).

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному кредитному договору началось с 25 октября 2014 года. При таких обстоятельствах, срок исковой давности истек 25 октября 2017 года.

С настоящим иском в суд истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился 01 июля 2022 (л.д.3). ФИО4 и ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков 25 июля 2022 года (л.д.66 том 1), то есть срок исковой давности по требованиям к ответчикам ФИО4 и ФИО5 истцом пропущен.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору № от 25 января 2013 года не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» оснований для возмещения истцу судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 января 2013 года - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 года.