РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Самара 25 июля 2023 года
Судья Самарского района г. Самары Миронова Ю.А. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> лейтенантом ФИО7., ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, за отсутствием события состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
В своей жалобе заявитель указал, что он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, то есть было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.02 по адресу: <адрес> им было не соблюдено требование, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. За указанное нарушение ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Кроме того, при составлении протокола № <адрес> об административной ответственности и оглашении постановления № были нарушены его права гражданина РФ, не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ. В указанную в обжалуемом постановлении дату он поставил машину на выделенное парковочное место. В данном месте, при остановке знак ПДД 3.27 «Остановка запрещена» был спрятан в листве дерева и был не виде с дороги, к тому же с правой стороны дороги было выделено парковочное место, которое вводит водителей в заблуждение, считает что не добросовестные работники ООО «Государственной эвакуационной службы» и сотрудники ИДПС полиции 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> этим пользуются.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Пояснил, что на момент составления протокола об административном правонарушении, он заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, однако его ходатайство инспектором не было разрешено.
Инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре в судебном заседании пояснил о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 19993 г. N 1090 (ред. От 21.01.2016), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1 управляя транспортным средством, нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Вместе с тем, из указанного протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (<адрес>), вину не признал.
Однако из материалов дела следует, что вышеуказанное ходатайство не было разрешено должностным лицом. Более того, постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено по адресу: <адрес>А.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, «лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения».
Однако материалы дела не содержат документов, что вышеуказанные ходатайства были разрешены должностным лицом.
Отсутствие определения об отказе либо об удовлетворении заявленных ФИО1 ходатайств является грубым процессуальным нарушением требований КоАП РФ и права ФИО1 предусмотренного ст. 29.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
-об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса;
-об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.16 КоАП РФ составляют два месяца с момента совершения административного правонарушения, который истекает 31.07.2023 года.
Оснований для прекращения настоящего дела об административном правонарушении по иным основаниям, суд не усматривает.
Согласно ст.29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Таким образом, оспариваемое постановление от 31.05.2023 года подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> лейтенантом ФИО4, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, расположенного по адресу: <адрес> А, правомочным рассмотреть данное дело, на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья: Ю.А. Миронова