УИД 70RS0005-01-2025-001913-55
Дело № 2-1688/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кириленко Т.А.
при секретаре Горине С.В.,
помощник судьи Никодимова Н.Ю.,
с участием
истца В.С.,
представителя истца К.Р,, третьего лица Р.С,,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению В.С. к муниципальному образованию «Зональненское сельское поселение» в лице Администрации Зональненского сельского поседения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
В.С. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Зональненское сельское поселение» в лице Аминистрации Зональненского сельского поселения, в котором просил признать право собственности на земельный участок. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>
В обоснование требований указано, что В.С. владеет и пользуется земельным участком, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Данный земельный участок первоначально был предоставлен З.В. на основании постановления Главы Администрации Коларовского сельского Совета. Сразу после получения участка З.В. продал его Р,А, Договор купли-продажи, заключенный между данными лицами, не сохранился. Сохранилась нотариально удостоверенная доверенность, согласно которой З.В. уполномочил Р,А, распоряжаться принадлежащим ему земельным участком. Р,А, вступил во владение данным участком, начал возведение жилого дома, однако не завершил оформление документов на земельный участок. Истец переехал в г. Томск в 2003 году. В 2024 году он приобрел у своего двоюродного брата Р,А, спорный земельный участок за 200 000 руб. После этого В.С. начал владеть и пользоваться данным земельным участком, продолжил строительство на нем индивидуального жилого дома с гаражом, возвел баню. В связи с тем, что Р,А, не оформил надлежащим образом документы на данный земельный, истец начал предпринимать попытки это сделать самостоятельно. Через знакомых истец нашел З.В. в республике Беларусь, и попросил его помочь с завершением оформления участка на свое имя. З.В. согласился. Он направил на имя В.С. доверенность с правом оформить документы на данный земельный участок, чтобы впоследствии передать его В.С. Однако оформление данного земельного участка прекратилось, так как на выданной доверенности не был поставлен апостиль, доверенность была выдана не консульским учреждением, а нотариусом республики Беларусь. После этого связь с З.В. была утрачена. Истец добросовестно владеет данным земельным участком, как своим собственным более 15 лет, построил на нем жилой дом, который использует для проживания.
Истец В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что на земельном участке имеется двухкомнатный кирпичный дом, баня, сарай. Истец пытался связаться с З.В. для оформления земельного участка, но документы были неправильно оформлены, в связи с чем он не смог зарегистрировать право собственности на земельный участок. Земельный участок истец приобрел у Р.С,, притязаний со стороны третьих лиц с 2004 года не поступало.
Представитель истца К.Р, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, подробно приведенным в иске.
Ответчик муниципальное образование «Зональненское сельское поселение» в лице Администрации Зональненского сельского поселения, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представителя не направило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Р.С, в судебном заседании пояснил, что после смерти отца Р,А, он вступил в наследство. При жизни Р,А, владел спорным земельным участком, затем продал его истцу. Истец до сих пор с семьей владеет и пользуется спорным земельным участком. На земельном участке имеются дом и хозяйственные постройки, земельный участок огорожен. Притязаний со стороны третьих лиц в отношении спорного земельного участка не имеется.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Томского района, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представителя не направило.
На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснений истца, представителя истца, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с п. 1 и 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Как установлено в судебном заседании, согласно представленному в материалы дела постановлению Коларовского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № З.В. был отведен земельный участок площадью 0,10 га в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.
З.В. выдан государственный акт № Администрацией Коларовского сельского Совета на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 0,10 га, для индивидуального жилищного строительства.
Из ответа ППК «Роскадастр» по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании государственного акта №, выданного Администрацией Коларовского сельского Совета. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на праве собственности является З.В. Сведения о государственной регистрации права собственности З.В. на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0312004:351 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Как следует из искового заявления, З.В. продал спорный земельный участок Р,А, в ДД.ММ.ГГГГ году. Договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между З.В. и Р,А,, не сохранился.
В материалы дела представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная З.В. Р,А, на распоряжение земельным участком, принадлежащим З.В., находящимся в <адрес> в <адрес>, а именно: пользоваться лично, продавать, дарить, менять, собирать необходимые для этого документы, справки, заключать договор в нотариальной конторе, расписываться и выполнять все действия, связанные с данным поручением. Срок действия доверенности три года.
На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, В.С. приобрел у Р,А, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 200 000 руб.
Денежные средства в размере 200 000 руб. переданы В.С. Р,А,, на что указано в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из иска и объяснений истца, после приобретения спорного земельного участка истец пытался оформить право собственности на него. Он связался с З.В., который на тот момент проживал в республике Беларусь, для регистрации права собственности на земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ З.В. выдал доверенность на имя В.С. на представление его интересов в Управлении Федеральной регистрационной службе по Томской области по вопросу регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (предыдущий адрес: <адрес>) (или по любому адресу, который будет присвоен участку после постановки на кадастровый учет), принадлежащий на основании решения Коларовского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ З.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Р,А, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа нотариуса К.Е, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти Р,А, открыто наследственное дело №, наследником по закону Р,А, является Р.С, (сын). Супруга Р,А, Р,Т, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по закону, в пользу сына Р.С,
Согласно представленному ответу нотариуса К.Е, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> в наследственную массу, оставшуюся после смерти Р,А,, не входит.
Обращаясь в суд истцом В.С. указал, что с 1993 года по 2004 год спорным земельным участком владел и пользовался Р,А, Он открыто, добросовестно, непрерывно как своим собственным пользуется спорным земельным участком с 2004 года по настоящее время.
Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Данные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении дела.
В судебном заседании свидетель В,Т, показала, что знакома с истцом, он является ее супругом. В <адрес> она с истцом переехали 20 лет назад. На земельном участке был гараж, потом они достроили дом, кухню, поставили забор. Возвели хозяйственные постройки, осуществляют посадки овощей. Притязаний со стороны третьих лиц не было.
Свидетель В,В, показала, что она знакома с истцом с 2005 года. Истец приобрел спорный земельный участок, на котором находился только гараж. Истец с семьей возвели двухэтажный дом, баню, гараж, хозяйственные постройки. Участок огорожен забором. Истец с семьей проживает в доме на спорном земельном участке постоянно. Притязаний со стороны третьих лиц в отношении спорного земельного участка не было.
Из пояснений свидетеля Т.Л. следует, что он знаком с истцом с 2011 года, являются соседями, у истца смежный земельный участок. На земельном участке, который приобрел истец, находился гараж. Истец с семьей возвели баню, гараж, хозяйственные постройки, земельный участок огорожен забором. Притязаний со стороны третьих лиц на спорный земельный участок не было. Истец постоянно проживает на спорном участке.
В ходе рассмотрения дела сведений о наличии притязаний в отношении спорного имущества со стороны третьих лиц судом не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец с 2004 года открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, несет бремя содержания и сохранения данного имущества. Никто о правах на спорный земельный участок в течение всего времени владения истцом не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к муниципальному образованию «Зональненское сельское поселение» в лице Администрации Зональненского сельского поседения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования В.С. к муниципальному образованию «Зональненское сельское поселение» в лице Администрации Зональненского сельского поседения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право собственности на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко
Заочное решение суда в окончательной форме принято 29.09.2025
Копия верна
Судья Т.А. Кириленко
Помощник судьи Н.Ю. Никодимова
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1688/2025
Дело находится в Томском районном суде Томской области