Дело №2а-858/2023

УИД: 34RS0042-01-2023-000944-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» октября 2023 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

с участием административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Фроловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» к исполняющему обязанности – старшего судебного пристава Фроловского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебному приставу исполнителю Фроловского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Аврора» /далее СНТ «Аврора»/ обратилось с административным иском /с учетом уточнения административных исковых требований/ к исполняющему обязанности старшего судебного пристава Фроловского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебному приставу исполнителю Фроловского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 июля 2023 года административным истцом в адрес Фроловского РОСП УФССП России по Волгоградской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО17 и оригинал судебного приказа №2-59-993/2023 от 26 мая 2023 года о взыскании суммы долга.

Указанное заявление было получено Фроловским РОСП ГУФССП России по Волгоградской области 17 июля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

До настоящего времени исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по исполнительному документу №2-59-993/2023 от 26 мая 2023 года не возбуждено, исполнительные действия не производились.

Срок принятия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства истек 25 июля 2023 года.

Согласно сведениям с сайта ФССП РФ по состоянию на 05 августа 2023 года исполнительное производство по судебному приказу №2-59-993/2023 от 26 мая 2023 года отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении взыскатель не получал.

В связи с этим, просят признать незаконным бездействие исполняющего обязанности старшего судебного пристава Фроловского районного отдела ГУ ФССП России по Волгоградской области – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО1, судебного пристава исполнителя Фроловского районного отдела ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не совершении действий, предусмотренных ч.7, ч.8 и 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ по судебному приказу от 26 мая 2023 года № 2-59-993/2023.

Признать незаконным бездействие исполняющего обязанности старшего судебного пристава Фроловского районного отдела ГУ ФССП России по Волгоградской области – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО1, выразившиеся в отсутствии должных организации и контроля за работой подразделения судебных приставов, а также в не принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Взыскать с ГУ ФССП по Волгоградской области в пользу СНТ «Аврора» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца СНТ «Аврора» - ФИО4, участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Фроловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство №73848/23/34034-ИП в отношении ФИО3 окончено по заявлению взыскателя.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Фроловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку ею исполнительное производство было возбуждено в день регистрации исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, что не противоречит требования ст.150 КАС РФ.

Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст.226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом №2-59-993/2023 мирового судьи судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области с ФИО3 в пользу СНТ «Аврора» взыскана задолженность по членским, целевым взносам, электроэнергии в размере 31 861, 25 рублей.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

СНТ «Аврора» в адрес Фроловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области направлен судебный приказ №59-993/2023, выданный 26 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, электроэнергии в размере 31 861,25 рублей, с должника ФИО3 в пользу СНТ «Аврора» и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Указанный исполнительный документ получен 17 июля 2023 года Фроловским РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления /ШПИ 40013781111023/.

Согласно исполнительному производству №73848/23/34034-ИП, 08 августа 2023 года на основании указанного судебного приказа №2-59-993/2023 от 26 мая 2023 года судебным приставом–исполнителем Фроловского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №73848/23/34034-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу СНТ «Аврора» денежных средств в сумме 31 861, 25 рублей.

Суд отмечает, что указанное исполнительное производство возбуждено за пределами сроков, установленных ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», фактически после обращения СНТ «Аврора» в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вследствие продолжительного не возбуждения исполнительного производства, фактически, в течение 1 месяца с момента получения судебного приказа и заявления взыскателя, исполнительное производство не возбуждалось, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены гарантированные права и законные интересы СНТ «Аврора» как взыскателя по исполнительному производству.

Нарушение прав административного истца, стало возможно в связи с несоблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части сроков возбуждения исполнительного производства №73848/23/34034-ИП.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно части 2 статьи 10 данного федерального закона старший судебный пристав, помимо прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, имело место бездействие начальника Фроловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области по необеспечению надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов, которое нельзя признать правомерным.

В этом случае имеет место несвоевременная регистрация заявления СНТ «Аврора» о возбуждении исполнительного производства, что является нарушением закона со стороны руководителя службы судебных приставов (ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») и фактически нарушает права взыскателя, который объективно имеет правовую заинтересованность в регистрации своего заявления в сроки, установленные законом.

В нарушении ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ не были переданы судебному приставу - исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, что стало возможным в силу ненадлежащего контроля за работой публичного органа со стороны руководителя службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности старшего судебного пристава Фроловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Фроловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 выразившееся в несвоевременной регистрации заявления СНТ «Аврора» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-59-993/2023 от 26 мая 2023 года в отношении должника ФИО18

Согласно книге учета исполнительных производств Фроловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области, исполнительный документ в отношении ФИО19 поступивший от СНТ «Аврора» был зарегистрирован 08 августа 2023 года и передан судебному приставу-исполнителю ФИО2 в тот же день, о чем имеется ее собственноручная подпись. Судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 08 августа 2023 года, то есть в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа №2-59-993/2023 от 26 мая 2023 года, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, достаточных оснований для удовлетворения требований СНТ «Аврора» к судебному приставу-исполнителю не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из материалов дела, суд считает, что процессуальный десятидневный срок, установленный для обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, административным истцом не пропущен.

Оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить действия, направленные на восстановление прав СНТ «Аврора» суд не усматривает, поскольку до вынесения решения по настоящему делу судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 73848/23/34034-ИП.

Кроме того, 05 октября 2023 года исполнительное производство № 73848/23/34034-ИП окончено, на основании п.10 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства принимал участие представитель СНТ «Аврора» ФИО4 /ООО Сарпинец/.

Административным истцом СНТ «Аврора» понесены расходы за оказание юридических услуг представителя ФИО4 /ООО Сарпинец»/ в сумме 10 000 рублей, согласно договору на оказание юридических услуг №59 от 09 января 2023 года, а именно: составлять исковые и прочие заявления, жалобы, ходатайства в суды по делам, ведение которых доверено Заказчиком; составлять заявления /обращения/ и давать ответы в органы государственной власти, силовые административные органы и прочие организации в рамках тех дел, ведение которых поручено Заказчиком; участвовать во всех судебных заседаниях по судебным делам Заказчика, в том числе в предварительных судебных заседаниях при подготовке дела к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, по данному гражданскому делу состоялись судебные заседания 07 сентября 2023, 22 сентября 2023 года, участие в судебном заседании принимал представитель административного истца СНТ «Аврора» - ФИО4, что подтверждается протоколами судебного заседания.

Таким образом, исходя из объема оказанных представителем административного истца СНТ «Аврора». – ФИО4 правовых услуг составление искового заявления, а также времени, затраченного им на подготовку процессуальных документов, участие в судебном заседании, сложность дела (дело не относится к категории сложных), продолжительности судебного разбирательства, соотношение расходов с объемом защищаемого права, учитывая принципы справедливости и разумности, суд находит размер понесенных судебных расходов административным истцом СНТ «Аврора» не отвечающим требованиям разумности и подлежащим снижению до 5000 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на общую сумму 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» к исполняющему обязанности – старшего судебного пристава Фроловского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебному приставу исполнителю Фроловского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия -удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие исполняющего обязанности – старшего судебного пристава Фроловского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в несвоевременной регистрации заявления садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-59-993/2023 от 26 мая 2023 года в отношении должника ФИО20.

В остальной части удовлетворения административных исковых требований к исполняющему обязанности – старшего судебного пристава Фроловского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области – заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО1 о признании незаконным бездействия – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» к судебному приставу исполнителю Фроловского районного отдела ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия - отказать.

Взыскать с Главного Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Волгоградской области (ИНН <***>/КПП 344501001) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» судебные расходы в размере 5 000 рублей, в остальной части взыскания судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено – «20» октября 2023 года.

Судья Карпухина Е.В.