Решение по делу № 2-3537/2022 от 30.11.2022 - о признании незаконным отказа в выплате страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, возложении обязанности производить страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве.

Дело № 2-3537\2022

УИД 22RS0066-01-2021-006072-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Гофман О.В.,

с участием ст.помощника прокурора Щиренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в выплате страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, возложении обязанности производить страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее АРО ФСС РФ), в котором, с учетом уточнения, просит признать незаконным отказ Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в выплате ФИО1 страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, оформленный письмом от 30.07.2021 №; обязать Государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации производить истцу страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, начиная 01.04.2020, бессрочно.

В обоснование исковых требований указано следующее.

26.01.2000 ФИО1 обратился в Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении ему страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, который произошел ДД.ММ.ГГГГ в период его работы в ЗАО <данные изъяты>.

03.02.2000 отделением Фонда был издан Приказ № «О назначении страховых выплат ФИО1», в соответствии с которым на основании Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» были назначены ежемесячные страховые выплаты.

С 01.04.2020 отделение Фонда прекратило выплачивать ФИО1 страховые выплаты.

19.11.2020 отделение Фонда обратилось в суд (данные изъяты) с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 излишне выплаченной суммы за период с 01.01.2000 по 31.03.2020 в размере <данные изъяты> руб.

Решением суда (данные изъяты) от 27.01.2021 по делу № отделению Фонда в удовлетворении заявленных требований отказано.

При рассмотрении судом (данные изъяты) гражданского дела № были установлены обстоятельства, которые имеют существенное значение для разрешения настоящего спора: АРО ФСС РФ подтвердило факт направления в адрес суда (данные изъяты) письма от 26.10.2000 №, в котором указывалось следующее: « В отличие от ранее действовавшего законодательства Федеральный закон № 125-ФЗ предоставляет страховое обеспечение в связи с несчастным случаем на производстве независимо от вины работодателя. Для назначения и выплат страховых сумм необходимы следующие документы: Акт о несчастном случае на производстве, справка о заработке за 12 последних месяцев работы, предшествующих трудовому увечью; заключение медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности и нуждаемости в дополнительных видах помощи; документ, подтверждающий трудовые отношения с предприятием – причинителем вреда ( копия трудовой книжки), заключение профсоюзного комитета, если в акте ( форма Н-1 указана степень вины в несчастном случае ( п.4 ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ). Все указанные документы у АРО ФСС РФ имеются в распоряжении и послужили основанием для издания Приказа № от 03.02.2000 « О назначении страховых выплат ФИО1».

Иного порядка подтверждения повреждения здоровья в связи с исполнением трудовых обязанностей, кроме как путем составления справки МСЭ на основании акта по форме Н-1, не было предусмотрено ни законодательством СССР, которое действовало на момент повреждения здоровья истца ДД.ММ.ГГГГ ни законодательством РФ, которое действовало по состоянию на 06.01.2000, ни действующим законодательством в настоящее время.

Произошедший с истцом несчастный случай на производстве, в результате которого произошла утрата <данные изъяты> профессиональной трудоспособности, подтвержден в установленном законом порядке.

В действиях истца отсутствует недобросовестность.

24.06.2021 ФИО1 обратился в прокуратуру Алтайского края с заявлением, в котором просил оказать ему содействие в восстановлении нарушенных прав на получение ежемесячных страховых выплат, связанных с производственной травмой; данное заявление было перенаправлено для рассмотрения в АРО ФСС РФ.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, отделение Фонда направило ему ответ от 30.07.2021, в котором фонд ссылается на отсутствие у ФИО1 права на получения сумм страхового обеспечения за счет средств социального страхования.

Однако, он - истец, считает, что у отделения Фонда не было оснований для отказа в выплатах страховых сумм в связи с несчастным случаем на производстве в силу ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998г. « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Вред причиненный здоровью ФИО1 в результате несчастного случая на производстве, возник не в результате его умысла, а по неосторожности.

С 06.02.2000г. обязанность по выплате страховых сумм возложена на Фонд социального страхования Российской Федерации.

Как следует из письма от 26.10.2000г. № все документы, необходимые для выплаты ФИО1 страховых сумм в связи с несчастным случаем на производстве, имеются в распоряжении АРО ФСС РФ и послужили основанием для издания Приказа № от 03.02.2000 « О назначении страховых выплат ФИО1».

С учетом положений ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998г., в котором закреплено, что выплаты производятся независимо от вины работодателя, содержания письма Фонда социального страхования от 26.10.2000, у него - истца, не было никаких оснований сомневаться в наличии у него права на получение страховых выплат.

Отказ отделения Фонда в выплате страховых сумм нарушает права ФИО1, который не получает предусмотренные законом страховые выплаты.

С учетом изложенного, а также выводов, изложенных в определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2022, истец просит удовлетворить заявленные им требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель истца - адвокат по ордеру Коренной С.С., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснил, что вины истца ФИО1 в получении страховых выплат на протяжении более 20 лет не имеется, истец добросовестно рассчитывал на их получение, жил на эти средства, имеет право на получение этих выплат и далее; в данном случае подлежит применению п.1 ст.28 ФЗ « Об обязательном социальном страховании»; оснований для прекращения выплат у ответчика не имелось.

Представитель ответчика - по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях на кассационную жалобу, в которых указано следующее. На момент причинения вреда здоровью ФИО1 действовали Правила возмещения предприятиями, учреждениями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой, утвержденные постановлением Госкомитета СМ СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиумом ВЦСПС от 22.12.1961 № 483\25, в соответствии с которыми, основанием для возмещения вреда являлась вина предприятия. Решением суда (данные изъяты) от 26.01.2001г. вина предприятия в причинении вреда здоровью ФИО1 не установлена. После вступления в законную силу ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998г. « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», действие этого закона распространяется на случаи, произошедшие после его вступления в законную силу, то есть, после 06.01.2000г. В данном случае подлежит применению п.5 ст.7 ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998г. В дополнении к ранее поданным возражениям, ответчиком указывается на то, что основанием для отмены решения о назначении и выплате страхового обеспечения ФИО1 с 01.04.2020 послужили не результаты проверки, а то, что при получении в 2020г. от конкурсного управляющего в ходе процедуры банкротства ЗАО <данные изъяты> копии решения суда (данные изъяты) от 26.01.2001г. отделением Фонда впервые было установлено отсутствие права у ФИО1 на страховое обеспечение в соответствии с Федеральным Законом № 125-ФЗ.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 13.12.2021 по делу № исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в выплате страховых сумм и об обязании произвести выплаты страховых сумм были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15.03.2022 решение суда от 13.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, ФИО1 подал кассационную жалобу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 декабря 2021г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2022г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. При этом указано на то, что судебные инстанции не учили правовую позицию, изложенную в соответствующих постановлениях Конституционного Суда РФ об обязанности государственных органов ( в данном случае Фонда социального страхования РФ) действовать своевременно, последовательно и сообразно обстоятельствам в случае обнаружении ошибки при назначении гражданину социальных выплат, что при определении правовых последствий исправления допущенной соответствующим органом ошибки при реализации гражданином права на социальное обеспечение должны приниматься во внимание срок, прошедший с момента признания со стороны соответствующих органов такого права за гражданином, добросовестность действий гражданина.

При новом судебном разбирательстве судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ утвержден Акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве на <адрес> в отношении ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ, следуя по улице (данные изъяты) в сторону улицы (данные изъяты) , на автомобиле <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем, идущим во встречном направлении, и получил травму <данные изъяты>.

Приговором суда (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления по ст. <данные изъяты> УК РСФСР и подвергнут наказанию <данные изъяты>. (т.2, л.д.95-98)

Заключением городской ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 установлена утрата <данные изъяты> общей трудоспособности и <данные изъяты> профессиональной трудоспособности на 1 год. Срок переосвидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из акта освидетельствования во ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГг. - бессрочно в связи с производственной травмой от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по охране труда по Алтайскому краю составлено заключение по несчастному случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 - водителем автомобиля <данные изъяты>, в результате которого последний получил (данные изъяты) повреждения.. В заключении сделан вывод о том, что несчастный случай с ФИО1, происшедший при выполнении задания администрации, является связанным с производством.

Согласно квалификации действий ФИО1 в рамках уголовного дела, вред, причиненный ФИО1, возник по неосторожности, а не в результате прямого умысла.

26 января 2000 г. ФИО1 обратился в ГУ АРО ФСС РФ с заявлением о назначении ему страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по месту работы - <данные изъяты>, в дальнейшем ЗАО <данные изъяты>.

При подаче заявления ФИО1 предоставил акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный <данные изъяты>, справку ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, справку о заработной плате, выданную ЗАО <данные изъяты> и копию заочного решения суда (данные изъяты) от 27 сентября 1999 г.

На основании представленных документов 03 февраля 2000г. директором филиала № Алтайского регионального отделения ФСС РФ издан Приказ № о назначении ФИО1 ежемесячных страховых выплат в сумме <данные изъяты> руб., с 01.10.1999г., бессрочно.(т.1, л.д. 10)

Согласно заочному решению суда (данные изъяты) от 27 сентября 1999 г. на ЗАО <данные изъяты> возложена обязанность ежемесячно выплачивать ФИО1 в возмещение вреда здоровью по <данные изъяты> руб., начиная с 01.10.1999г.

Постановлением президиума Алтайского краевого суда от 25 июля 2000 вышеуказанное заочное решение суда от 27.09.1999г. отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение. (т.2, л.д. 100)

26.10.2000г. в адрес суда (данные изъяты) , в связи с рассмотрением иска прокурора в интересах ФИО1, региональным отделением АФСС РФ было направлено письмо №, в котором сообщалось следующее. « С вступлением в законную силу ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Фонд социального страхования принимает на себя обязанность выплаты страховых сумм возмещения вреда с 06.01.2000г. В отличие от ранее действовавшего законодательства, ФЗ №125-ФЗ предоставляет страховое обеспечение в связи с несчастным случаем на производстве независимо от вины работодателя. Для назначения и выплат страховых сумм необходимы следующие документы: акт о несчастном случае на производстве, справку о заработке за 12 последних месяцев работы, предшествующих трудовому увечью, заключение медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности и нуждаемости в дополнительных видах помощи; документ, подтверждающий трудовые отношения с предприятием – причинителем вреда (копия трудовой книжки); заключение профсоюзного комитета, если в акте по форме Н-1 указана степень вины в несчастном случае. Документы, необходимые для назначения страховых сумм истцу в учетном деле ФИО1 имеются, региональным отделением со дня вступления закона в силу выплачиваются суммы по возмещению вреда здоровью. Рассмотрение дела возможно в отсутствие представителя фонда». (т.1, л.д. 14)

Решением суда (данные изъяты) от 26 января 2001 в удовлетворении исковых требованиях прокурора <данные изъяты> в интересах ФИО1 к ЗАО <данные изъяты> о возмещении вреда здоровью, отказано. Как следует из содержания данного решения суда, представитель третьего лица - Фонд социального страхования, просил рассмотреть дело в его отсутствие. ( т.1, л.д. 182-184)

Указанным решением суда от 26 января 2001 г., оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 марта 2001 г., вина предприятия в причинении вреда здоровью ФИО1 не установлена, ввиду нарушения последним пунктов <данные изъяты> Правил дорожного движения; в удовлетворении исковых требований прокурору <данные изъяты>, действующего в интересах ФИО1, о возмещении вреда здоровью отказано.

Как указывает ответчик по настоящему делу, в январе 2020г., в ходе рассмотрения Арбитражным судом Алтайского края дела № по заявлению Федеральной налоговой службы о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ЗАО <данные изъяты> капитализированных платежей в сумме <данные изъяты> руб. в связи с выплатой страхового обеспечения ФИО1, фонду стало известно о том, что 26 января 2001 г. при новом рассмотрении гражданского дела № решением суда (данные изъяты) в удовлетворении исковых требований прокурора <данные изъяты> о возмещении вреда здоровью, заявленных в интересах ФИО1 к ЗАО <данные изъяты> отказано в полном объеме.

06 апреля 2020 и.о. директора филиала ГУ- Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ издан Приказ № о прекращении ежемесячных страховых выплат ФИО1 с 01 апреля 2020.

19.11.2020 отделение Фонда обратилось в суд (данные изъяты) с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных страховых сумм за период с 01.01.2000 по 31.03.2020 в размере <данные изъяты> руб.

Решением суда (данные изъяты) от 27 января 2021 г., вступившим в законную силу 26 мая 2021 г., исковые требования ГУ АРО ФСС РФ к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных страховых сумм в размере <данные изъяты> руб. за период с 1 января 2000г. по 31 марта 2020г. оставлены без удовлетворения, ввиду отсутствия недобросовестности в действиях ФИО1

01.07.2021 ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру Алтайского края о проверке правомерности издания Приказа от 06.04.2020 о прекращении выплат, данное заявление прокуратурой было направлено для разрешения Управляющему ГУ - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования. (л.д. 28, л.д.1)

30.07.2021 и.о. управляющего ГУ – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования в адрес ФИО1 был направлен ответ, в котором, указано на то, что правовые основания для дальнейшего осуществления страхового обеспечения в рамках ФЗ РФ № 125 – ФЗ у регионального отделения отсутствуют, так как на дату вступления в силу указанного нормативно-правового акта, с учетом решения суда (данные изъяты) от 26.01.2001, у ФИО1 отсутствовало право на получение возмещения вреда, причиненного здоровью. Решением филиала № регионального отделения от 06.04.2020 (Приказ №) выплата страхового обеспечения ФИО1 прекращена. (т.1, л.д. 32-34)

Между тем, Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях

Для целей указанного выше Федерального закона используются, в том числе, следующие основные понятия:

страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию;

несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть;

профессиональная трудоспособность - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества;

степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая (статья 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 № 125-ФЗ предусмотрено, что в качестве страховщика по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выступает Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются: застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности; лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г.№ 125-ФЗ).

Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Назначение и выплата обеспечения по страхованию регламентированы статьей 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125- ФЗ предусмотрено, что ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Из содержания пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ следует, что для назначения обеспечения по страхованию страховщиком необходимо заявление на получение обеспечения по страхованию застрахованного с приложением необходимых документов, в том числе акта о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании, заключения государственного инспектора труда, заключения учреждения медико- социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медикосоциальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.28 ФЗ от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на получение ежемесячных страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности, который предусматривает в том числе возможность получения указанных выше выплат с момента наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве, а именно со дня, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, за исключением периодов, за которые застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.

По настоящему делу, как указано ранее, все документы, предусмотренные законодательством для назначения обеспечения по страхованию: заявление на получение обеспечения по страхованию застрахованного с приложением необходимых документов, в том числе акта о несчастном случае на производстве, заключение государственного инспектора труда, заключение учреждения медико - социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, застрахованным истцом ФИО1 в отделение региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации были представлены.

На основании представленных документов, 03.02.2000г. фондом социального страхования был издан Приказ о назначении ежемесячных страховых выплат ФИО1, с 01.10.1999, бессрочно.

Доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для выплаты истцу страховых выплат в соответствии с условиями Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, поскольку на момент причинения вреда здоровью действовали иные правила для страхового обеспечения; о том, что вина предприятия в причинении вреда здоровью ФИО1 не установлена, что следует из решения суда (данные изъяты) от 26 января 2001, суд находит несостоятельными.

Действительно, пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125- ФЗ предусмотрено, что лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Между тем, пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ предусмотрено, что лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Положения Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ до 1 января 2022 г. не предусматривали порядок и основания прекращения назначенных Фондом социального страхования Российской Федерации страховых выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, при отсутствии у застрахованного лица права на получение указанных страховых выплат. ,

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. № 1-П, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определении ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (абзац третий пункта 2 Постановления).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин не может реализовать свое субъективное право на пенсионное обеспечение без принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ему пенсии определенного вида и размера, и в силу такого решения у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, непосредственно перед этим гражданином, как участником (субъектом) данного вида правоотношений, возникает обязанность по своевременной и в полном объеме выплате ему пенсии; получение пенсионером причитающихся ему сумм пенсии является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением его права на получение пенсии конкретного вида и в определенном размере, что и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение; выплате денежных средств, предоставляемых гражданину в рамках правоотношений по пенсионному обеспечению, предшествует принятие органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующих решений (актов) о назначении и выплате ему пенсии конкретного вида, исчисленной в порядке и размерах, установленных законодательством (пункт 4 Постановления).

Конституционный Суд Российской Федерации в названном постановлении также отметил, что совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсии тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку предоставленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 Постановления).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан. Вместе с тем, соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 Постановления).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвертый пункта 5 Постановления).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в соответствующих решениях, в том числе постановлениях от 22 июня 2017 г. № 16-П, 26 февраля 2018 г. № 10-П, следует, что реализация гражданином, права на получение обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в рамках Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ осуществляется путем принятия уполномоченным органом - Фондом социального страхования Российской Федерации - решения о назначении гражданину страховых выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью. Принятию Фондом социального страхования Российской Федерации решения о назначении страховых выплат предшествуют проверка и оценка этим органом на основании представленных гражданином документов наличия у него установленного законом права на получение соответствующих страховых выплат. При этом Фонд социального страхования Российской Федерации обязан проверять информацию о страховых случаях в организациях любой организационно-правовой формы, проводить проверки правильности выплаты обеспечения по страхованию застрахованным.

С учетом изложенного, именно на основании действий Фонда социального страхования Российской Федерации, как уполномоченного органа, осуществляющего обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, направленных на установление условий для получения гражданином, страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, гражданин получает официальное подтверждение наличия или отсутствия у него права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В связи с этим, принятие Фондом социального страхования Российской Федерации ошибочного решения о назначении гражданину страховых выплат, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, само по себе не может служить безусловным основанием для прекращения предоставления такому гражданину социальных гарантий и льгот.

В этой ситуации исходя из критериев разумности и соразмерности, обеспечения баланса конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов при решении вопроса о возможности дальнейшего предоставления такому гражданину мер социальной поддержки в виде страховых выплат в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ следует оценивать и учитывать степень добросовестности такого гражданина при решении вопроса о предоставлении ему мер социальной поддержки (как-то: предоставление гражданином уполномоченному органу надлежаще оформленных документов, степень очевидности для такого гражданина того обстоятельства, что у него отсутствует право на получение страховых выплат, наличие у такого гражданина возможности и способности самостоятельно обнаружить ошибку и т.п.), действия Фонда социального страхования при решении вопроса о назначении гражданину страховых выплат, длительность периода, в течение которого гражданин получал страховые выплаты.

Как указано выше, директором филиала № Алтайского регионального отделения ФСС РФ 03.02.2000г. был издан Приказ №, согласно которого приказано ФИО1 назначить ежемесячную страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит индексации в соответствии с п.11 ст.12 ФЗ от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ.(п.3 Приказа). В силу п.2 данного приказа ежемесячные выплаты производить с 01.10.1999г. бессрочно. (т.1, л.д. 159)

В дальнейшем, на протяжении с 2001г. до апреля 2020 отделением Фонда социального страхования издавались соответствующие Приказы об индексации ежемесячных страховых выплат ФИО1

Таким образом, срок выплаты отделением Филиала № ФСС РФ Фонда социального страхования РФ истцу ежемесячных страховых выплат составил более 20 лет ( с 01.10.1999 до 06.04.2020). На протяжении всего этого длительного срока ответчик признавал за истцом ФИО1 право на получение указанных выплат.

А, истец ФИО1, в свою очередь, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывал на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной выплаты и неизменность вытекающего из него материального положения.

Обстоятельств того, что ФИО1, при получении ежемесячных страховых выплат, действовал недобросовестно, имел возможность и способность самостоятельно обнаружить ошибку при применении ответчиком законодательства; а также очевидности для ФИО1 того обстоятельства, что у него отсутствует право на получение выплат, по делу не установлено.

Кроме того, решением суда (данные изъяты) от 27.01.2021, которым отказано в удовлетворении требований ГУ- Алтайское РО Фонда социального страхования РФ к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы, также было установлено, что тот факт, что отделение Фонда, при рассмотрении судом дела № по иску прокурора в интересах ФИО1, не воспользовалось правом на участие представителя в судебном заседании 26.01.2001, не проконтролировало получение судебных актов по делу, не свидетельствует о недобросовестности действий ФИО1, поскольку независимо от действий ФИО1, Фонд социального страхования имел возможность самостоятельно реализовать принадлежащие ему права. ФИО1, действуя разумно и осмотрительно, не знал и не мог знать, что Фонд не воспользовался своим правом на получение копии судебного акта и не знает об отмене заочного решения суда от 27 сентября 1999г.

Судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 мая 2021, которым решение суда от 27.01.2021 оставлено без изменения, отмечено, что, поскольку, обращение Жасана с заявлением о назначении ему выплат и их назначение, имели место после вступления в действие Федерального Закона № 125-ФЗ от 24.07.1998, то оснований для отказа в назначении ответчику страховых выплат, при подтверждении им в установленном порядке страхового случая, не имелось, независимо от решения суда (данные изъяты) от 26.01.2001. (т.1, л.д. 50-55).

По настоящему делу, доказательств, подтверждающих виновность действий ФИО1, его недобросовестность при получении страховых выплат, стороной ответчика, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что основанием для отмены решения о назначении и выплате страхового обеспечения ФИО1 с 01.04.2020 послужили сведения, поступившие от конкурсного управляющего в ходе процедуры банкротства ЗАО « <данные изъяты> о наличии решения суда (данные изъяты) от 26.01.2001, о котором Фонду ранее известно не было, необоснованны.

Как указано ранее и как следует из содержания решения суда (данные изъяты) от 26.01.2001, отделение Фонда социального страхования было привлечено к участию в деле третьим лицом, выразило свою позицию о рассмотрению данного дела в отсутствие представителя.

Решение о ежемесячных страховых выплатах Фондом было принято в период действия ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998г. при наступлении страховых случаев, подтвержденных в установленном порядке, отказ в возмещении вреда не допускается.

Давая анализ выше изложенным обстоятельствам, принимая во внимание выше приведенные разъяснения постановления Конституционного Суда Российской Федерации, отсутствие противоправных действий истца при получении страхового возмещения на протяжении длительного периода времени, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 имеет право на дальнейшее получение ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве - с 01.04.2020, бессрочно.

В связи с указанным, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и признает незаконным отказ Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в выплате ФИО1 с 01.04.2020 ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве.

Суд обязывает Государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации производить ФИО1 ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, начиная 01.04.2020, бессрочно.

На взыскании с ответчика судебных расходов истец не настаивал.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН №) ФИО1 (паспорт № ) в выплате ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве.

Обязать Государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации производить ФИО1 (паспорт №) ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, начиная 01.04.2020, бессрочно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: И.А. Саввина

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022