Решение по делу № 2-1699/2022 от 28.07.2023

Дело № 2-231/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО3,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, видеокарту за №. В вышеуказанном товаре был обнаружен недостаток, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился с досудебными претензиями с требованием о возврате суммы, уплаченной за товар, к ответчику, который направил его на проверку качества и независимую экспертизу, согласно выводам которой выявлен недостаток из-за нарушения правил эксплуатации и хранения устройства, в связи с чем в удовлетворении претензий было необоснованно отказано.

Просит взыскать с ООО <данные изъяты> в его пользу № в счет возврата суммы, уплаченной за товар; неустойку из расчета 1% в день от цены товара №, то есть № в день с даты оглашения резолютивной части решения по дату исполнения решения суда.

Истец ФИО1 увеличил исковые требования, просил взыскать с ООО <данные изъяты> в его пользу компенсацию морального вреда в размере №.

Истец ФИО1 изменил основание исковых требований, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил ФИО4 две видеокарты, в том числе приобретенную ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, видеокарту за №.

Истец ФИО1 увеличил исковые требования, просит взыскать неустойку из расчета 1% в день от цены товара № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рулей, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО3 иск не признал, представлен отзыв на иск.

Третье лицо ФИО4 не явился, извещен.

Выслушав представителей истца и ответчика, заключение эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным этим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Положениями ч.1, 2 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случаях существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, приобретенный истцом сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» гарантийный срок устанавливается на товар и не зависит от изменения лица, в собственности которого этот товар находится, суд приходит к выводу о том, что переход права собственности от одного собственника телефона к другому не повлек прекращения гарантийных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу пункта 1 статьи 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В то же время в соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 4 Закона РФ № от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Защита прав потребителей осуществляется судом (ст. 17 Закона «О защите прав потребителей»).

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему- ФИО1 подарил ФИО4 две видеокарты, в том числе приобретенную ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, видеокарту за №.

В вышеуказанном товаре был обнаружен недостаток, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебными претензиями с требованием о возврате суммы, уплаченной за товар, к ответчику, который направил его на проверку качества и независимую экспертизу.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Частного учреждения «Судебных Экспертиз», выявлен недостаток из-за нарушения эксплуатации или следы воздействия третьих лиц в виде электрического повреждения компонента материнской платы видеокарты, неисправна основная плата.

В связи с чем ответчиком отказано в удовлетворении требований истца.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1. Имеются ли в товаре - видеокарте <данные изъяты> дефекты (неисправности, недостатки)? 2. Если недостатки имеются, определить носят ли обнаруженные недостатки производственный характер либо вызваны нарушением потребителем эксплуатации товара? 3. Если дефекты (неисправности, недостатки) имеются, то какие материальные и временные затраты необходимы для их устранения? Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «<адрес>».

Как следует из заключения №Б от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на вопрос 1: В видеокарте <данные изъяты> обнаружен недостаток: не вращаются два крайних вентилятора. Ответ на вопрос 2: Причиной появления недостатка в видеокарте <данные изъяты> является выход из строя микросхемы <данные изъяты> с позиционным обозначением U30 и имеет эксплуатационный характер возникновения (нарушение потребителем правил эксплуатации). Ответ на вопрос 3: Авторизованные сервисные центры по ремонту видеокарт на платной основе в Российской Федерации отсутствуют, поэтому ремонт видеокарты <данные изъяты> на платной основе не может быть осуществлен. Авторизованные сервисные центры ремонтируют видеокарты в Российской Федерации на гарантийной основе и только через продавца товара (дистрибьютора).

В судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил выводы, изложенные в вышеуказанной экспертизе.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в заключении выводы мотивированы и согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу.

Указанное заключение произведено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями законодательства. Квалификация эксперта подтверждена приложенными к заключению экспертизы документами и сомнений у суда не вызывает. Нарушения порядка проведения экспертизы, установленного положениями ст. ст. 84, 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не выявлено.

Оценивая представленное заключение эксперта, суд исходит из его достоверности, как документа содержащего сведения доказательственного значения. Оснований сомневаться в данном заключении эксперта у суда не имеется.

Указанная экспертиза принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Доказательств, опровергающих доводы указанной экспертизы, суду не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, характер обнаружившегося в товаре недостатка свидетельствует не о производственном дефекте, а о нарушении правил и условий эксплуатации товара.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая результаты проведенной экспертизы, считает исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы уплаченной за товар в размере № не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, поэтому производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно счету на оплату №Б от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате судебной экспертизы составляют №. Данные расходы подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО <данные изъяты> о взыскании суммы уплаченной за товар в размере №, морального вреда и неустойки, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<адрес>» расходы по оплате за проведенную судебную экспертизу в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено 1 августа 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна, подлинное решение подшито в деле № 2-231/2023, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: Л.В. Кузнецова