Дело № 2 – 863 / 2025
УИД 76RS0024-01-2024-005495-67
Принято в окончательной форме 01.10.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Т-Страхование», ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
С учетом уточнений, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Т-Страхование», ФИО2 о взыскании с надлежащего ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 234000 руб., взыскании с АО «Т-Страхование» компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.
В обоснование требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по вине водителя автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Шевроле), ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате чего получило повреждения транспортное средство Ауди А6, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Ауди), принадлежащее ФИО1 АО «Т-Страхование», где на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность истца, отказало в признании события страховым случаем и в направлении транспортного средства Ауди на ремонт. С отказом истец не согласна, поскольку оформление ДТП произведено его участниками в полном соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При составлении извещения о ДТП произведена фотофиксация повреждений транспортных средств, объем и характер полученных повреждений соответствует обстоятельствам страхового события. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди составляет 234000 руб. Вследствие уклонения ответчика от надлежащего исполнения обязанностей по договору страхования истец испытала моральные и нравственные страдания, связанные с невозможностью осуществить ремонт и необходимостью прибегать к заемным денежным средствам с целью ремонта автомобиля.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена. Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о перерыве ввиду нахождения за пределами Ярославской области.
Представитель ответчика АО «Т-Страхование» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что причинно-следственная связь между заявленными повреждениями транспортного средства истца и ДТП не установлена ни экспертом, привлеченным страховщиком, ни экспертом, привлеченным финансовым уполномоченным. Обратил внимание, что участок дороги, где якобы произошло ДТП, имеет неактивный трафик, собственник автомобиля истца менялся 8 раз, что является признаками «автоподставы». Аналогичные доводы приведены в письменных возражениях на иск.
Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО7, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», финансовый уполномоченный в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения извещены, возражений на иск не поступило.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке. Ходатайство представителя истца об объявлении перерыва в судебном заседании судом отклонено, поскольку доказательств уважительности причин неявки не представлено, неявка представителя истца имеет место 4-ый раз подряд.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что водителями ФИО7 и ФИО2 составлено извещение о ДТП, из которого следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18.45 час. по адресу <адрес> водитель автомобиля Шевроле ФИО2 в процессе выполнения разворота при движении задним ходом произвел наезд на стоящий (припаркованный) автомобиль Ауди, в результате чего последний получил повреждения фары левой, бампера переднего, крыла переднего левого, колеса переднего левого, двери передней левой, двери задней левой.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП транспортное средство Ауди принадлежало ФИО1, собственником транспортного средства Шевроле являлся ФИО5
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратилась в АО «Т-Страхование», где на момент ДТП была застрахована ее гражданская ответственность, с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
АО «Т-Страхование» провело осмотр транспортного средства, организовало экспертное исследование и получило заключение <данные изъяты> НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому с технической точки зрения все повреждения транспортного средства Ауди в заявленном комплексе не могли быть образованы при указанных заявителем обстоятельствах ДТП, произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с участием транспортного средства Шевроле. Специалистом установлено несоответствие формы, характера и места локализации повреждений автомобилей Ауди и Шевроле заявленным обстоятельствам ДТП, отсутствие следов контакта автомобилей между собой, полное несоответствие фактического механизма образования имеющихся повреждений заявленному, идентичность повреждений элементов автомобиля Ауди повреждениям, образованным в результате предыдущего ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после которого элементы не были заменены неповрежденными.
Письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик отказал истцу в признании заявленного события страховым случаем и указал на отсутствие правовых оснований для производства страховой выплаты.
С отказом страховщика истец не согласилась.
В целях досудебного урегулирования спора истец обратилась в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения. Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, финансовый уполномоченный организовал проведение трасологического исследования с привлечением <данные изъяты> Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств, повреждения на автомобиле Ауди, которые могли быть образованы в результате контакта с транспортным средством Шевроле, не установлены; повреждения на автомобиле Ауди были образованы в результате контакта с другими транспортными средствами и (или) объектами; повреждения автомобиля Ауди не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Заключения <данные изъяты> и <данные изъяты> содержат подробный анализ повреждений автомобиля Ауди, возможных причин и механизма их образования, сравнение с ранее полученными повреждениями, убедительно мотивированы, в связи с чем оснований не доверять выводам специалистов указанных организаций суд не находит.
В заключении ИП ФИО6 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, представленном стороной истца, напротив, анализ причин и механизма образования повреждений отсутствует, а вывод о том, что выявленные при осмотре повреждения автомобиля Ауди могли возникнуть в результате рассматриваемого ДТП, по сути, не мотивирован.
В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представитель истца ФИО3 ходатайствовал о предоставлении времени для подготовки рецензии и ходатайства о назначении судебной экспертизы. Однако ни рецензия, ни ходатайство о назначении судебной экспертизы до настоящего времени от истца не поступили.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства как по отдельности, так и во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что факт причинения вреда автомобилю Ауди ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому страховой случай отсутствует и правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения/убытков, как и для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда и взыскания штрафа не имеется.
Ввиду отказа в удовлетворении иска в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы отнесению на ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к Акционерному обществу «Т-Страхование» (ИНН НОМЕР), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова