УИД: 50RS0016-01-2025-002089-26

№2-2063/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Непран Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2063/2025 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Королев Московской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Королев Московской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 54,6 кв.м., кадастровый №.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ФИО1 с 2011 г. проживает в квартире по адресу: <адрес>, пользуется и несет расходы по ее содержанию. Права в отношении указанной квартиры были приобретены и истцом на основании Договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и застройщиком спорной квартиры ФИО3 Как следует из п.1.1 Договора, ФИО3 уступил истцу права (требования) в полном объеме по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ФИО4 Согласно п.1.2 Договора в результате его заключения ФИО1 получила право проживания со своей семьей в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, а также оформления в последующем и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный объект. Из п.2.4 Договора уступки вытекает, что за уступаемые права истец выплатил цеденту согласованную сумму в размере 350000 руб. Истец и члены ее семьи проживали в квартире, пользовались коммунальными услугами и несли расходы по содержанию квартиры с 14 июля 2011 г. до настоящего времени. ФИО1 был заключен Договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Теплосеть», на основании которого она оплачивает услуги по отоплению и горячему водоснабжению. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных работ по энергоснабжению и договор на выполнение монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего <адрес> по адресу: <адрес> была обеспечена энергоснабжением. В настоящее время истец вносит плату за отпуск питьевой воды и отведение сточных вод в АО «Водоканал» по л/с № и в АО «Мосэнергосбыт» по л/с №. С 2014 г. никаких препятствий в пользовании квартирой истцу и членам ее семьи никто не чинил, своих прав на это недвижимое имущество не предъявлял. В 2012 г. квартира по адресу: <адрес>, была поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером 50:45:0030104:30, однако свои права на квартиру зарегистрировать во внесудебном порядке ФИО1 не смогла, поскольку орган государственного кадастрового учета в уведомлении от 05.03.2020 г. в ответ на заявление сообщил, что не были представлены необходимые документы, подтверждающие права на квартиру, перечисленные в ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации городского округа Королев в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрела право проживания со своей семьей в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО3 Кроме того согласно п.1.2 Договора истец приобрела право оформления в последующем и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный объект.

Из п.2.4 Договора уступки вытекает, что за уступаемые права ФИО1 выплатила цеденту ФИО3 согласованную сумму в размере 350000 руб.

Решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании ФИО3 и ФИО5 в помещениях мансардного этажа незаконным и выселении с членами семьи из квартир № и № по адресу: <адрес>, было отказано, поскольку было установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Предприятие НИКРА и К» (в настоящее время ООО «Компания НИКРА», сохраняло за собой право на застройку дополнительных помещений <адрес> МО, несмотря на то, собственником 2-х этажного дома стал ФИО4 согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО могло производить застройку как самостоятельно, так и с участием юридических и физических лиц Договором №, заключенным между ответчиками и ТОО «Предприятие НИКРА и К». ФИО5 и ФИО3 было передано право на застройку мансардного этажа совместно с собственником дома, т.е. ФИО4, как своими силами, так и с привлечением строительных организаций. Мансардный этаж был построен к сентябрю 2003 г. и ответчики вселились в построенные квартиры: ФИО3 в <адрес>, ФИО2 - №. Застройщики имели право ввести дополнительные помещения в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на них. Имеющиеся в материалах дела предложения, адресованные ФИО3 и ФИО5, свидетельствуют о том, что ФИО5 и ФИО3 являются застройщиками <адрес> соответственно.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.07.2008 по делу №35-14137 решение суда от 15.04.2008 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.12.2014 г. в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения было отказано, а также указано, что пункт 3.1 договора №, заключенного между ТОО «Предприятие НИКРА и К» (от имени которого действовал ФИО6 (ранее - ФИО4), и ФИО5 и ФИО3, предусматривал регистрацию права застройщиков на дополнительные помещения в мансардном этаже после введения их в эксплуатацию. Кроме того, как указал суд, Договор уступки прав (цессии), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с ФИО3, оспорен не был.

Согласно ответу заместителя руководителя городской Администрации г.Королева Московской области от 22.07.2023 г. №№ ФИО12. являлся застройщиком квартиры №№ и вселился в нее в 2003 г. с согласия ФИО13. по Договору №№ от 18.05.2001 г. с ТОО «Предприятие НИКРА и К» имел право ввести ее в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на нее. Договоры от 18.05.2001 и 14.07.2011 не расторгнуты, не прекращены в установленном законом порядке, не признаны недействительными или ничтожными, что подтверждает право ФИО1 проживать в квартире и совершать действия по оформлению ее в собственность.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ОАО «Теплосеть» был заключен Договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец оплачивает услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных работ по энергоснабжению и договор на выполнение монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> была обеспечена энергоснабжением.

При таких обстоятельствах, истец приобрела право собственности на указанную квартиру, на что указывают представленные суду письменные доказательства.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 05.03.2020 г. ФИО1 не были представлены необходимые документы, подтверждающие права на квартиру, перечисленные в ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не была произведена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: <адрес>, а также сведения об отнесении указанного объекта недвижимого имущества к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Доказательств того, что спорная квартира значится в реестре муниципального имущества г.о. Королев и является муниципальной собственностью, суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и признавая их достаточность, в совокупности с установленными в суде фактическими обстоятельствами, из которых следует, что ФИО1 приобрела право собственности на спорную квартиру, которая фактически принадлежит ей, владеет, пользуется и распоряжается указанной квартирой, суд приходит в выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Королев Московской области – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт: №) право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 54,6 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 20.05.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова