Дело № 2-1073/2022
УИД: 23RS0052-01-2022-001651-59
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 26 сентября 2022 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Гончаровой О.Л.,
секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к наследственному имуществу ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки KIA RIO, государственный номер №, сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля KIA RIO, г/н № под управлением ФИО1, и TOYOTA LAND CRUISER PRADO, г/н № под управлением ФИО2
Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством KIA RIO, г/н №, нарушил п. 1.3, 13.9 ПДД РФ, требование дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER PRADO, г/н №.
В результате указанного ФИО3 Ризванович и пассажир автомобиля KIA RIO, г/н № – ФИО4 погибли на месте происшествия, автомобилю TOYOTA LAND CRUISER PRADO, г/н № причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении к САО «РЕСО-Гарантия».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), САО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения вреда осуществило страховое возмещение потерпевшему ФИО2 в размере 400000 рублей, что подтверждается выпиской из Реестра зачислений на счета физических лиц №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указывая о том, что лицо, причинившее вред – ФИО1 умер 06.09.2020, его наследники, принявшие наследство, в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в ним наследственного имущества, истец просит взыскать с наследников умершего в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещении ущерба 400000 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 200 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков принявшие наследство наследники умершего ФИО1 – ФИО5 и несовершеннолетний ФИО6 в лице его законного представителя ФИО7.
Привлеченные к участию в деле ответчики ФИО5 несовершеннолетний ФИО6 в лице его законного представителя ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещались судом, что подтверждается уведомлением о вручении и отчетом об отправке судебных повесток. Об уважительных причинах неявки ответчики суд не уведомили, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут на участке 2 км+500 м автодороги «Объезд города Тихорецка» Тихорецкого района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO, г/н № под управлением ФИО1, в котором в качестве пассажира находилась ФИО4, и автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, г/н №, под управлением ФИО2
В результате ДТП водитель автомобиля KIA RIO, г/н № ФИО1 и пассажир автомобиля ФИО4 от полученных повреждений погибли на месте происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия в СО ОМВД России по Тихорецкому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Тихорецкому району ФИО8 уголовное дело № в отношении ФИО1, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого.
Из постановления следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем KIA RIO, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований пункта 2.7 ПДД РФ, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в крови обнаружен алкоголь в количестве 1,2 промилле. Управляя технически исправным транспортным средством KIA RIO, г/н №, двигаясь по второстепенной дороге, водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 13.9 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER PRADO, г/н № под управлением ФИО2.
Автомобилю TOYOTA LAND CRUISER PRADO, г/н № в результате столкновения причинены механические повреждения.
На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО), принадлежащего ФИО1 автомобиля KIA RIO, г/н №, что подтверждается страховым полисом №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного транспортного средства ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.
САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 400000 рублей, что подтверждается выпиской из Реестра зачислений на счета физических лиц №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
В рассматриваемом случае вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, факт нахождения ФИО1 в момент совершения им дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения является установленным, что следует из материалов прекращенного в отношении него уголовного дела, в связи с чем, на него возлагается обязанность возмещения произведенной страховщиком выплаты в порядке регресса.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ №, выданным отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края.
В связи со смертью виновного лица САО «РЕСО-Гарантия» просит возместить ущерб в порядке регресса, взыскать возмещение ущерба в размере 400000 рублей за счет наследственного имущества с наследников умершего ФИО1.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.
Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно пункту 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пункту 60 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.
Из представленного нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО9 наследственного дела №, заведенного к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следует, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились: дочь умершего – ФИО5 и законный представитель несовершеннолетнего внука наследодателя – ФИО7 в интересах ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доли каждому, в наследственном имуществе, состоящем из денежных средств во вкладах в ПАО «Сбербанк», 2/5 доли земельного участка общей площадью 381 кв.м, и 2/5 доли жилого дома общей площадью 105,8 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, <адрес>.
Выданными нотариусом свидетельствами о праве на наследство по закону подтверждается возникновение права общей долевой собственности у ФИО6 и ФИО5, у каждого: на 1/5 долю в праве на земельный участок, на 1/5 долю в праве на жилой дом, на 1/2 долю денежных средств во вкладах в ПАО Сбербанк.
Кадастровая стоимость земельного участка составляет 388650,48 рублей, кадастровая стоимость жилого дома – 1376440,50 рублей.
Принятое наследниками наследство по стоимости превышает размер страховой выплаты 400000 рублей.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по возмещению ущерба, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Обязательство возникло из факта причинения ФИО1 вреда потерпевшему в ДТП. Поскольку обязанность по возмещению вреда возникает сразу после его причинения, то на день открытия наследства имущественное обязательство по возмещению причиненного вреда у наследодателя имелось.
Разрешая исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то истец как страховщик, выплативший страховое возмещение, получил право требования потерпевшего в размере произведенной страховой выплаты к лицу, причинившему вред. Так как причинитель вреда погиб, то право требования истец имеет к его наследникам в размере произведенной страховой выплаты и в пределах стоимости наследственного имущества.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и солидарном взыскании с наследников причинителя вреда – ФИО5 и ФИО6 в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в пределах стоимости и за счет перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7200 рублей. При удовлетворении иска в полном объеме понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке регресса за счет наследственного имущества.
Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, и несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, за счет наследственного имущества умершего ФИО1 и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, понесенные по делу судебные расходы в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.
Судья Тихорецкого
городского суда Гончарова О.Л.