Дело № 1-630/2023

74RS0031-01-2023-002987-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 10 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андриевского В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: 04.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области по ч.1 ст. 264 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок два года. Постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 18 мая 2018 года условное осуждение отменено, назначено к отбытию наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 01 февраля 2019 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на три месяца шестнадцать дней. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 мая 2019 года исправительные работы заменены на один месяц пять дней лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 10 января 2020 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

09 декабря 2022 года около 20-00 часов у С В.А., находящегося на регулируемом пешеходном переходе, расположенном на пересечении ул. Труда и пр. Ленина на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от <...> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства», а именно секции металлического ограждения. Затем С В.А., находясь в том же месте и время, действуя с корыстной целью, реализуя свой преступный умысел, предложил ФИО1, находящемуся рядом с ним, совершить хищение указанной секции металлического ограждения, чтобы в последующем похищенное продать, а вырученные денежные средства потратить на личцые нужды, на что ФИО1 дал свое согласие, то есть С В.А. и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, договорившись действовать по обстановке. После чего, С В.А. и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» с корыстной целью, подошли к лежащей на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от <...> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска секции металлического ограждения, стоимостью 3712 рублей 10 копеек, принадлежащую муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства», которую ФИО1 и С В.А. вместе взяли, тем самым совместно тайно похитили и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» ущерб на общую сумму 3712 рублей 10 копеек, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал представитель потерпевшего и государственный обвинитель. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, полное возмещение ущерба, а также объяснение ФИО1 данные им в день возбуждения уголовного дела, которые можно расценивать как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Магнитогорска, трудоустроен.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы г. Магнитогорска и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган; находиться по месту проживания в ночное время с 22:00 до 06:00 часов за исключением случаев, связанных с осуществлением в данный период времени трудовой деятельности.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался и вступил в законную силу 26.07.2023г.