Дело №

УИД 24RS0№-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – и.о. судьи Канского районного суда Блошкиной А.М.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки HONDA гос. регистрационный знак №, который был застрахован в СК «Астро-Волга», под управлением ответчика ФИО1, и с участием автомобиля SCANIA гос. регистрационный знак №, который был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант», под управлением водителя ФИО6, собственник – ООО «Транспортная компания «Альянс Мастер». ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, ответственность собственника транспортного средства ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, однако ФИО1 не был включён полис обязательного страхования гражданской ответственности. ПАО «САК «Энергогарант», исполняя свои обязанности по договору, возместил ООО «Транспортная компания «Альянс Мастер» причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 508 656,61 рублей.

Так как гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО №, ПАО САК «Энергогарант» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в адрес страхового общества на основании Расчета размера выплаты по сегрегационному требованию была перечислена сумма страхового возмещения в размере 107 200 руб., с учетом износа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 107 200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 215 руб.

Представитель истца АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, по тексту иска просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением, направленно по месту регистрации ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО6, представители третьих лиц ПАО САК «Энергогарант», ООО «Транспортная компания Альянс Мастер» в судебном заседании также участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом, ходатайств не заявляли, о причинах неявки не известили.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Также суд исходит из того, что в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 3 ст. 113 ГПК РФ срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и ответчика в порядке заочного производства, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на момент совершения ДТП, лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного на дату ДТП имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 25 минут на 15 км автодороги «обход <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки SCANIA гос. регистрационный знак №, принадлежащему на праве ООО «Транспортная компания «Альянс Мастер», под управлением ФИО6, в результате столкновения с автомобилем HONDA гос. регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 были причинены механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика ФИО1 в совершении ДТП и причинении ущерба, подтверждена материалом по факту дорожно-транспортного происшествия. Ответчиком ФИО1 наличие вины в дорожно-транспортном происшествии в установленном порядке не оспорены.

На момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ООО «Транспортная Компания «Альянс» транспортное средство SCANIA гос. регистрационный знак № было застраховано по договору добровольного страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 508 656,61 руб.

Гражданская ответственность при пользовании автомобиля HONDA гос. регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО № в АО СК «АСТРО-ВОЛГА».

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства HONDA гос. регистрационный знак Р240ТЕ124, принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, однако ФИО1 не был включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством, не имел права управления ТС, что также подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и страховым полисом № № АО СК «Астро-Волга», где в разделе 3 указано, что договор заключен в отношении конкретного лица, допущенного к управлению транспортным средством – Honda Ascot Innova – ФИО4

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с положениями пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установив, что ФИО1 является лицом, причинившим вред в результате ДТП, и управлял автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Так как гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, АО «СК «Асто-Волга», выплатившее страховое возмещение, в порядке суброгации вправе требовать возмещения убытков с ФИО1

Таким образом, к АО «СК «Астро-Волга» перешло право требования к ФИО1 возмещения убытков в пределах выплаченного страхового возмещения и, поскольку ФИО1 является лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, то с ФИО1 в порядке регресса следует взыскать в пользу АО «СК «Астро-Волга» в счет уплаченного страхового возмещения в размере 107 200 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требования истца АО «СК «Астро-Волга» о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины суд также находит подлежащими удовлетворению в размере 4 216 рублей, поскольку данные расходы истцом подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серия 04 14 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, к.п. 240-010) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН №) в счет возмещения убытков (выплаченного страхового возмещения) 107 200 рублей, в счет судебных расходов по оплате госпошлины – 4 216 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. судьи Канского районного суда А.М. Блошкина