Дело № 2-7631/2022
УИД: 78RS0015-01-2022-006737-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Резник Л.В.
при секретаре Махиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Патриот Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
установил:
Истец обратился в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к обществу ограниченной ответственностью «Патриот Северо-Запад» (далее по тексту - ООО «Патриот Северо-Запад») в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 1 148 137, 22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании штраф в сумме 574 068, 50 рублей.
В обоснование своих заявленных требований, истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Патриот Северо-Запад» заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора, застройщик ООО «Патриот Северо-Запад» обязан передать квартиру дольщикам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако объект долевого строительства был передан по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.3 брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ФИО2, права требования в отношении квартиры, являющейся объектом долевого строительства, переходят в собственность ФИО1 Поскольку брак между истцом и ФИО2 был прекращен, ответчиком принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок исполнены не были, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте его проведения, направила в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в суд явилась, возражала против иска по доводам, изложенным в отзыве.
Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.
Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту – Закона об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с входом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом на основании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, объяснений сторон, установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Патриот Северо-Запад» заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом (многоэтажный жилой дом, создаваемый по строительному адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 9-15).
Пунктом 3.2 установлена цена договора – 3 303 992, 50 рублей.
Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства ФИО2 исполнена своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком (п. 4 акта приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16).
Согласно п. 6.1. договора, застройщик обязан передать объект, а участник принять объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, квартира, расположенная по адресу<адрес>, передана ФИО2 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).
Согласно свидетельству о заключении брака III-АК №, брак между истцом и ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен брачный договор №, согласно п. 2.3 которого квартира № расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № приобретенная на имя ФИО2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, переходит в собственность ФИО1, в период брака и в случае его прекращения будет являться собственностью ФИО1 и разделу подлежать не будет (л.д. 21-22).
Согласия ФИО2 на распоряжение вышеуказанной квартирой не требуется.
Согласно п. 2.4 право собственности на указанную квартиру возникает у ФИО1 с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 21-оборот).
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 58-59).
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (пункт 1 статьи 42, пункт 2 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации).
Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.
Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.
В силу статьи 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
Учитывая, что право единоличной собственности на данную квартиру по взаимному согласию сторон передано ФИО1, то производное от основного права требования передачи квартиры, право на получение неустойки, в связи с нарушением условий договора долевого участия, также перешло к ФИО1
Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчиком не представлено доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непреодолимыми, которые могут служить основанием для освобождения его от ответственности за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства.
Довод ответчика о том, что брачный договор не является договором об уступке прав требования на взыскание неустойки за несвоевременное исполнения обязательств по договорным обязательствам, в которых один из супругов не состоит подлежит отклонению, поскольку правовой режим совместной собственности супругов относительно не только квартиры, но всех прав и обязанностей вытекающих из данного договора долевого участия, в данном случае изменен условиями брачного договора, который в настоящее время не отменен и не изменен.
С учетом изложенного, исходя из того, что правовой режим совместной собственности супругов в данном случае ФИО1 (истец по настоящему делу) и ФИО2 (участник по договору ДДУ) изменен условиями брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который не отменен и не изменен, учитывая, что по брачному договору права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого участия перешли ФИО1, принимая во внимание, что квартира в установленный договором срок участнику по акту приема-передачи не передана, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства, то в силу ч. 2 ст. 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ФИО1 вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 695 дня.
Согласно представленному истцу расчету сумма неустойки за вышеуказанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 148 137, 22 рублей.
Однако, принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» суд полагает возможным исключить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не начислять, взыскивать неустойку за спорный период.
С учетом исключения части периода неустойки, применяя ключевую ставку Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%, неустойка за нарушение, предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, составляет 624 454, 58 рублей, из расчета: 3 303 992, 5*420 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*1/300*7,5% *2.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, размер неустойки за спорный период составит 624 454, 58 рублей, который подлежит взысканию с ООО «Патриот Северо-Запад» в пользу истца., оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом длительности периода просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации» регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, то в силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В рамках настоящего дела требования истца как потребителей удовлетворены на сумму 634 454,58 рублей, из которых 624 454,58 рублей – неустойка, 10 000 рублей – компенсация морального вреда, поэтому в силу указанной выше нормы закона с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 317 227, 29 рублей (624 454,58 + 10 000/2), при этом суд не находит оснований для снижения суммы штрафа, с учетом ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании статьи 98 ГПК РФ с учетом положений подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 9744,54 рублей, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
С учетом того, что в силу ч. 4 статей 15, ч.3 ст.17, ч.1 и 2 ст. 19, ч.1 и 3 ст. 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как взыскателей, так и должников, возможная отсрочка исполнения решения должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Пунктом 1 (2) вышеуказанного Постановления Правительства РФ особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки ООО «Патриот Северо-Запад» уплаты неустойки (штрафа, пени), подлежащие уплате истцу за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67,167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования – удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Патриот Северо-Запад» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 624 454,58 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 317 227,29 рублей, предоставив отсрочку их уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО Патриот Северо-Запад в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 9744,54 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Л.В. Резник
В окончательной форме решение суда изготовлено 27.12.2022.