УИД 28RS0017-01-2022-000497-13

Дело № 2 –1070/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2022 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Першиной Г.Н.,

с участием представителя ответчика – адвоката Писаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Ахмедовой Даткаюм Шермантали о взыскании расходов, связанных с обучением, оплатой билетов за перелет и судебных расходов,

установил:

ФИО2, действующий в интересах ИП ФИО1, обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском к ФИО3 о взыскании расходов, связанных с: обучением в размере 100 000 рублей, оплатой билетов за перелет в размере 3 391 рубль и оплатой государственной пошлины в размере 3 268 рублей, мотивируя его тем, что 28 мая 2021 г. между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен трудовой договор сроком до 28.05.2022, по условиям которого работник была принята на должность повара.

В соответствии с п. 10.5 трудового договора, работодатель оплачивает работнику перелёт, проезд с места жительства до места работы, который в последующем удерживается из заработной платы работника, а работник обязан отработать у работодателя один год с момента заключения трудового договора. В соответствии с п. 10.6 трудового договора, работодатель проводит самостоятельное обучение работника, а работник в случае увольнения ранее одного года с момента заключения трудового договора, обязан возместить обучение. В соответствии с п. 10.7 трудового договора, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника или увольнения работника за нарушением им своих обязательств до окончания срока трудового договора – работник обязан возместить работодателю затраты на обучение в размере 100 000 рублей.

02.08.2021 в соответствии с приказом № 31 ответчик была уволена за прогулы. 03.08.2021 указанный приказ и претензия о возмещении денежных средств направлены в адрес ответчика, ответ на претензию не поступил. Считает, что, нарушив условия договора, ответчик должна возместить денежные средства, затраченные на ее обучение и перелет.

Истец ИП ФИО1, его представитель ФИО2 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат Писарева М.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, полагая, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, указывая следующее.

Права и обязанности, как работодателя, так и работника на подготовку и дополнительное образование регулируются статьями 196-197 ТК РФ.

Взыскание расходов на обучение производится по правилам материальной ответственности работника, в порядке, предусмотренном статьями 247-249 ТК РФ.

В данном случае из материалов дела не следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор на обучение, что ответчик была направлена и проходила какие-либо обучение, в результате которого повысила свою квалификацию, получила новую специальность либо новую квалификацию. Заявленная истцом сумма в размере 100000 рублей ничем не обоснована, документов подтверждающих факт несения истцом указанных расходов на обучение ответчика, не имеется.

Ссылка истца на п.п. 10.6 и 10.7 трудового договора, согласно которых работодатель производит самостоятельное обучение, а работник в случае увольнения ранее одного года обязан возместить работодателю затраты обучение в размере 100000 рублей не является безусловным основаниям для взыскания с работника указанной суммы. Затраты - это стоимость ресурсов, потраченных на определенные цели. Любые затраты должны быть подтверждены документально, соответствующим документами (платежки, чеки, счета-фактуры и т.п.). Согласно ст. 233 ТК РФ каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Данная обязанность прописана трудовым договором, заключенным между истцом и ответчицей - 10.4 трудового договора, согласно которому, каждая их сторона обязана доказывать сумму причиненного ущерба.

Более того, п. 10.7 трудового договора, на который ссылается истец и просит взыскать с ответчика полную сумму, указанную в договоре как затраты на обучение 100000 рублей, не подлежит применению в силу ст. 9 и 232 ТК РФ, т.к. это условие снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленным трудовым законодательством, а именно ст. 249 ТК РФ, которая предусматривает обязанность работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Так же истцом не обоснована сумма, которую он просит взыскать с ответчика, как расходы за перелет в сумме 3 391 рубль. Не представлены транспортные документы, оплаченные работодателем.

Кроме того, в силу п. 10.5 трудового договора, сумма расходов, потраченная работодателем на перелет работника, оплачивается работником путем удержания из заработной платы. Истцом не представлены сведения об удержаниях из заработной платы ответчика, производимых в период его работы.

Считает, что истцом нарушен порядок взыскания ущерба с работника, установленный статьями 247-279 ТК РФ, работодателем надлежащим образом не установлен размер ущерба, который должен быть подтвержден соответствующими документами, у работника не были затребованы письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба, что является обязательным условием в силу ст. 247 ТК РФ.

Также просила обратить внимание на нарушения сто стороны работодателя, которые могли послужить причинами увольнения ответчицы, а, именно, грубое и неоднократное нарушение режима работы ответчика, установленного ей по условиям трудового договора. Как видно из материалов дела, представленных табелей рабочего времени, ответчик постоянно работала с за пределами своего нормированного времени, установленного договором, не до 20 00 часов, как установлено договором, а за пределами 23 часов. (23.40, 23.30, 23.20). Полагала, что увольнение ответчика было вызвано уважительностью причин.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд неоднократно распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Частью второй статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с частью четвертой статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. Статья 198 ТК РФ предусматривает, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу частей первой и второй статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 данного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ.

В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть четвертая статьи 57 ТК РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено этим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества утвержден Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

В судебном заседании по материалам дела судом установлено следующее.

28.05.2021 между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен трудовой договор, срок договора до 28.05.2022.

В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком трудового договора:

- работодатель оплачивает работнику перелёт, проезд с места жительства до места работы, который в последующем удерживается из заработной платы работника, а работник обязан отработать у работодателя один год с момента заключения трудового договора (п. 10.5);

- работодатель проводит самостоятельное обучение работника, а работник в случае увольнения ранее одного года с момента заключения трудового договора, обязан возместить обучение (п. 10.6);

- в случае расторжения трудового договора по инициативе работника или увольнения работника за нарушением им своих обязательств до окончания срока трудового договора – работник обязан выплатить работодателю компенсацию в размере суммы окладов за период, отработанный у Работодателя по настоящему договору, а также затраты на обучение в размере 100 000 руб. (п. 10.7).

Приказом № 18 от 28.05.2021 истец принял ответчика на работу на должность повара.

28.05.2021 истец также заключил с ответчиком договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

При этом должность повара не включена в вышеуказанный Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, что исключает возможность взыскания с работника какого-либо ущерба в размере, превышающем его средний месячный заработок.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2021 год ответчиком за период с мая по август 2021 получен доход по коду 2000 в размере 31 501,31 руб., тогда как размер предъявленного ко взысканию требования составляет 100 000 руб.

16.07.2021 на имя ИП ФИО1 от управляющего рестораном «Фарфор» поступила докладная об отсутствии ФИО3 на рабочем месте, в связи с чем, был составлен акт № 1 об отсутствии сотрудника на рабочем месте.

Кроме того, 19.07.2021 составлен акт № 2 об отсутствии работника ФИО3 на рабочем месте.

19.07.2021 ИП ФИО1 подписан приказ № 27 о предоставлении ФИО3 объяснений об отсутствии на рабочем месте, который направлен в адрес ФИО3 21.07.2021.

Согласно приказу № 31 от 02.08.2021 с ФИО3 прекращены трудовые отношения на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул).

03.08.2021 истец направил ответчику заказным письмом с уведомлением приказ об увольнении и претензию с просьбой выплатить суммы, затраченные на ее обучение и проезд.

Приказом № 21 от 08.06.2021 на управляющего ФИО4 возложена обязанность организации обучения нескольких сотрудников, в том числе ФИО3

Этим же приказом ФИО4 премирован единовременной выплатой в размере 50 000 рублей за каждого обученного сотрудника. ФИО3 с приказом не ознакомлена.

В данном случае, стороны в трудовом договоре предусмотрели дополнительное условие о сроке, в течение которого работник обязуется отработать после обучения, проведенного за счет средств работодателя, а также право работодателя в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения установленного трудовым договором срока требовать от работника возмещения затрат, понесенных при направлении его на обучение, и определили сумму этих затрат в размере 100 000 руб., что, однако, не освобождает работодателя (истца по делу) от обязанности доказать те обстоятельства, что он фактически понёс расходы на данные цели в указанном размере.

Возможность включения такого условия в трудовой договор прямо предусмотрена частью четвертой статьи 57 ТК РФ, а также следует из положений статьи 249 ТК РФ, устанавливающих обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение, установленное трудовым договором при наличии соглашения между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и при наличии увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором.

Вместе с тем, условие трудового договора, обязывающее работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока в отсутствие таких доказательств, по мнению суда, снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством. При этом в договоре не указано, в какой форме будет проходить обучение и его цель: повышение квалификации или получение новой профессии.

Истцом в обоснование заявленных требований не представлены надлежащие допустимые доказательства проведения работодателем самостоятельного обучения ФИО3, а также не представлены доказательства понесенных им затрат на обучение работника в размере 100 000 рублей.

Представленный приказ № 21 от 08.06.2021 об организации обучения сотрудников, в том числе ФИО3, возложении данной обязанности на управляющего ФИО4, о поощрении ФИО4 в размере 50 000 руб. в качестве такового рассматриваться не может, поскольку сведений об ознакомлении с ним ФИО3 не содержит, премирование же работника, в чьи должностные обязанности обучение не включено, носит иной правовой характер. Более того, представленные стороной истца, табели учёта рабочего времени, отражающие время работы ответчика, не содержат сведений о работе управляющего ФИО4, обучении им в этот период ответчика.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании расходов, связанных с обучением в размере 100 000 рублей, отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой билетов за перелет в размере 3 391 рубль, суд также полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ они не подтверждены какими-либо доказательствами.

В силу п. 10.5 трудового договора, работодатель оплачивает работнику перелет, проезд с места жительства до работы, который в последующем оплачивается работником путем удержания из заработной платы, а работник обязан отработать у работодателя в течение года с момента заключения настоящего трудового договора.

Вместе с тем, истцом не представлены как транспортные документы, свидетельствующие об оплате ответчику перелёта, сведения об удержаниях из заработной платы ответчика, производимых в период его работы, так и доказательства заявленной суммы расходов.

В связи с чем, требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к Ахмедовой Даткаюм Шермантали о взыскании расходов, связанных с обучением, оплатой билетов за перелет и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 22 июля 2022 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева