Решение по делу № 2-2342/2023 от 26.04.2023

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г Волгоград 26 апреля 2023 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозговец Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 608 271 рубль сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 11,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит ответчику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Утверждая, что обязанность по погашению кредита исполняется ответчиком ненадлежащим образом, указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 660 026 рублей 55 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 553 702 рубля 53 копейки, плановые проценты – 71 567 рублей 59 копеек, пени по процентам – 10 337 рублей 25 копеек, пени по просроченному основному долгу – 24 419 рублей 18 копеек. Истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер пени по процентам до 1 033 рубля 72 копейки, размер пени по просроченному основному долгу до 2 441 рубль 91 копейка, что составляет 10% от суммы задолженности по пеням.

На основании изложенного, Банк просит расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 745 рублей 75 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 553 702 рубля 53 копейки, плановые проценты – 71 567 рублей 59 копеек, пени по процентам – 1 033 рубля 72 копейки, пени по просроченному основному долгу – 2 441 рубль 91 копейки, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 9 487 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик осведомлена о наличии настоящего дела в производстве суда, о чем имеется почтовое уведомление о вручении, однако в судебное заседание не явилась, с учетом права истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки последнего неуважительной.

Также суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствие с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 608 271 рубль на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 11,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было осуществляется ежемесячно 9-го числа каждого календарного месяца.

Пункт 12 кредитного договора предусматривает, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Утверждение Банка о том, что обязанность по возврату суммы кредита, процентов за пользование ею заемщиком надлежащим образом не исполнялась, подтверждается расчетом долга, выпиской из лицевого счета заемщика, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд полагает, что в условиях, когда ответчик допустил нарушение установленного срока уплаты ежемесячных платежей, Банк правомерно воспользовался правом на досрочное взыскание всей суммы непогашенного кредита, процентов за пользование им и договорной пени.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 660 026 рублей 55 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 553 702 рубля 53 копейки, плановые проценты – 71 567 рублей 59 копеек, пени по процентам – 10 337 рублей 25 копеек, пени по просроченному основному долгу – 24 419 рублей 18 копеек.

Истец Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись своим правом, снизил размер пени по процентам и пени по просроченному основному долгу до 10%.

Таким образом, сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1 составляет 628 745 рублей 75 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 553 702 рубля 53 копейки, плановые проценты – 71 567 рублей 59 копеек, пени по процентам – 1033 рубля 72 копейки, пени по просроченному основному долгу – 2 441 рубль 91 копейка.

Задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В этой связи, произведенный истцом расчет суд находит обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной выше задолженности по кредитному договору.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истец обращался в досудебном порядке к ответчику с требованием о расторжении договора, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 9 487 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт серии №... в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№...) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 745 рублей 75 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 553 702 рубля 53 копейки, плановые проценты – 71 567 рублей 59 копеек, пени по процентам – 1 033 рубля 72 копейки, пени по просроченному долгу 2 441 рубль 91 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 487 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.С. Перемышлина

Копия верна

Судья А.С. Перемышлина