Решение по делу № 2А-1240/2023 от 10.07.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № № и бездействия Управления ФССП по Иркутской области по не рассмотрению жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 10 июля 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Широковой А.Е.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в помещении Черемховского городского суда, каб. № 308, в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1240/2023 по административному исковому заявлению ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № № и бездействия Управления ФССП по Иркутской области по не рассмотрению жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя

установил:

В обоснование исковых требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа в отношении должника ФИО3 по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО4. Требования судебного приказа не исполняются в полном объеме, размер алиментов уменьшается ежемесячно, однако в базе ФССП отсутствуют сведения о размере задолженности. В адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о расчете задолженности ввиду того, что взыскатель не получала алиментные выплаты, в данном заявлении имелось ходатайство об установлении имущества должника, а также о совершении запросов в регистрирующие органы, также взыскатель обратил внимание судебного пристава-исполнителя на то, что данные сведения нужны для предоставления в суд в рамках рассматриваемого гражданского дела, однако данное заявление было проигнорировано, ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 направлено заявление о привлечении должника ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ ввиду неисполнения родительской обязанности, выразившейся в неуплате алиментов. В соответствии со ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства. Из содержания вышеприведенной нормы следует, что максимум в течении 13-и суток со дня подачи заявления (ходатайства), по результатам его рассмотрения должно быть вынесено постановление и принято решение об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, о котором должен быть уведомлен заявитель. Однако, в нарушение данного требования закона, административный ответчик по результатам рассмотрения ходатайства постановления не вынес, решения об удовлетворении частично или в полном объеме, или об отказе в удовлетворении ходатайств не принял, о принятом решении административного истца не уведомила. Таким образом, административный ответчик допустил незаконное бездействие, выражающееся в игнорирование. заявлений взыскателя о расчете задолженности, предоставления информации о ходе исполнительного производства, а также о привлечении должника к административной ответственности. Обжалуемым бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены законные права ФИО2 на своевременное и полное рассмотрение обращения в установленном порядке, а также на доступ к правосудию и на исполнение решения суда. По факту бездействия административного ответчика ФИО1 вышестоящему должностному лицу-УФССП России по Иркутской области подавалась жалоба ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на жалобу до настоящего времени не поступило.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в игнорировании заявлений взыскателя о расчете задолженности, предоставления информации о ходе исполнительного производства, а также о привлечении должника к административной ответственности; признать незаконным бездействие УФССП России по Иркутская области выразившееся в игнорировании жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ФИО1 исправить допущенные нарушения.

Кроме того, ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 направлялось о привлечении должника ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ ввиду неисполнения им родительской обязанности по уплате алиментов не в полном объеме. В нарушение требований ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель по результатам рассмотрения ходатайства постановления не вынесла, решения об удовлетворении ходатайстве либо об отказе в удовлетворении не принял, о принятом решении не уведомил. Таким образом, административный ответчик допустил незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о привлечении должника к административной ответственности и не уведомлении заявителя о результатах рассмотрения ходатайства. Бездействие должностного лица в административном порядке не обжаловалось. Оспариваемым бездействием административного ответчика нарушены законные права ФИО2 на своевременное и полное рассмотрение ее обращений в установленном порядке, а также на доступ к правосудию и на исполнение решения суда.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства о привлечении должника к ответственности и не уведомлении заявителя о результатах рассмотрения ходатайства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 исправить допущенные нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования соединены для рассмотрения в одном производстве.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУ ФССП по Иркутской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО5 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, документы об уважительности причин неявки не представили.

В судебное заседание административный ответчик - представитель ГУ УФССП по Иркутской области, не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, старший судебный пристав ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУ ФССП по Иркутской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обязательность явки которых судом не признавалась.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме. В обоснование возражений указала, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по взысканию алиментов в пользу ФИО2 находится в ее производстве. При возбуждении исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день, были направлены все необходимые запросы и регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления места работы должника и его имущественного положения, а также должник ФИО3 был вызван на прием, который явился ДД.ММ.ГГГГ. С должника было отобрано объяснение, произведен расчет задолженности по алиментам и ему была выдана квитанция на уплату задолженности. В тот же день должник оплатил задолженность по алиментам в размере более 24 000 рублей. Должник регулярно уплачивает алименты, но не единовременным платежом, а разными платежами, в связи с чем взыскателю поступают денежные средства не одной суммой, а разными (то больше, то меньше), при этом в связи с отсутствием места работы алименты должнику рассчитывались исходя из среднероссийской заработной платы. В настоящее время должник официально трудоустроился и алименты начисляются исходя из размера его заработной платы. Задолженности по алиментам ФИО3 не имеет, в связи с чем, не подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Те заявления, о которых указано административным истцом в исковом заявлении (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) действительно поступали в адрес ОСП, они были рассмотрены в установленный срок и по ним приняты решения в виде постановлений, которые были направлены ФИО2 простой почтовой корреспонденцией по адресу, указанному ею в данных заявлениях – <адрес>, что подтверждается почтовыми квитанциями и списками почтовых отправлений. Какого-либо бездействия с ее стороны в рамках исполнительного производства не усматривается, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В письменных возражениях представитель административного ответчика - ГУ ФССП

по Иркутской области указал, что в соответствии c ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-Ф3 «O порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО6, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, перенaпрaвлено ДД.ММ.ГГГГ в Отделение судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам для рассмотрения и принятия мер c учетом доводов заявителя. Отделению поручено проведение проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, и по результатам проверки принять решение в соответствии c законодательством, c последующим уведомлением заявителя. Обращение ФИО6 рассмотрено Отделением в установленные сроки уполномоченным лицом (копия прилагается). B соответствии co ст. 14 Федерального закона № 59-Ф3 «O порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрен контроль должностных лиц за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан. B связи c тем, что в обращении не содержалось данных, свидетельствующих o том, что руководством Отделения рассматривалось обращение, для обеспечения получения заявителем ответа по существу поставленных вопросов оно правомерно направлено для рассмотрения и дачи

ответа в Отделение. Кроме того, порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона №-Ф3 «Об исполнительном производстве». B соответствии c частями 1 - 3, 5, 7 ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии c их полномочиями, предусмотренными Законом. Таким образом, в силу прямого указания закона все ходатайства и заявления лиц, участвующих в исполнительном производстве, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном названной нормой, и независимо от характера требований, содержащихся в них. Во взаимосвязи положений правовых норм Закона следует, что обращения и ходатайства, напрямую связанные c производством исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, подлежат рассмотрению непосредственно тем судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве оно находится. Старший судебный пристав подразделения судебных приставов, a также должностные лица Главного управления не правомочны рассматривать подобного рода заявления, ходатайства, поданные в рамках конкретного исполнительного производства. Главное управление не наделено правом на непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению

судебных актов, актов иных органов, ведением исполнительных производств. Поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, a само Главное управление согласно Положению o территориальном органе Федеральной службы судебных приставов лишь обеспечивает организацию осуществления исполнительного производства, но непосредственно не осуществляет его, то заявления, ходатайства и обращения, непосредственно связанные с объемом и возможностью исполнения требований исполнительного документа, правомерно направляется в структурное подразделение, на принудительном исполнении в котором находится исполнительное производство.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО1, находится исполнительное производство №-ИП, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО2 алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и должнику.

Кроме того, этой же датой должнику ФИО3 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 явился к судебному приставу-исполнителю ФИО1, где у него отобрано объяснение, в котором он указал, что в настоящее время не работает.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 исходя из средне-российской заработной платы в РФ был произведен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составило 24462,03 руб., о чем вынесено постановление и вручено должнику.

В этот же день уплата алиментов в указанном размере должником ФИО3 была произведена, и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств, взыскателю ФИО2 перечислены денежные средства в размере 24462,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП от должника ФИО3 поступили денежные средства в размере 12500,00 руб., которые на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены взыскателю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Черемховскому и Аларскому районам поступило заявление ФИО2 с просьбой произвести расчет задолженности по алиментам, направить запросы по выявлению движимого и недвижимого имущества и по почтовому адресу направить сведения (в виде справки) о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней) судебным приставом-исполнителем ФИО1 подготовлена справка о ходе исполнительного производства, произведен расчет задолженности по алиментам (задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 18735,00 руб.) и данные документы направлены ФИО2 по адресу, указанному ею в своем заявлении. Факт направления документов подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанцией почтовой службы о приеме почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения от должника ФИО3 поступили денежные средства в размере 12500,00 руб., которые постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены взыскателю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 был произведен расчет задолженности по алиментам, которая составила 7796,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения от должника ФИО3 поступили денежные средства в размере 8000,00 рублей, которые перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведен расчет задолженности, который с учетом частичной оплаты (8000, 00 руб.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 4481,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО3 на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 15800,00 руб., которые постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя ФИО1 от взыскателя ФИО2 поступило заявление с просьбой привлечь должника ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание ребенка более 4-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления было отказано с разъяснением порядка обжалования постановления.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФССП по Иркутской области от взыскателя ФИО2 поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая была перенаправлена начальнику ОСП по Черемховскому и Аларскому районам для рассмотрения в порядке подчиненности.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО7 указанная жалоба была рассмотрена и по доводам заявления дан ответ.

Копия постановления об отказе в удовлетворении заявления и ответ на жалобу были направлены взыскателю ФИО2 по адресу, указанному ею в заявлении, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией почтовой службы о приеме почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведен расчет задолженности по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 3803,96 руб. (с учетом частичной оплаты в размере 23800,00 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП от должника ФИО3 поступили денежные средства в размере 3803,96 рублей, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Черемховскому и Аларскому районам поступило заявление взыскателя ФИО2 о привлечении должника ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в связи с уплатой алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не в полном объеме.

Данное заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, порядок обжалования постановления разъяснен. Копия постановления была направлена взыскателю ФИО2 по адресу, указанному ею в заявлении, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией почтовой службы о приеме почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставила 15815,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения от должника ФИО3 поступили денежные средства в размере 15815,00 руб., которые перечислены ФИО2

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении. В связи с трудоустройством должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника - ИП «ФИО8.».

В соответствии с ч. 5, ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Таким образом, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок заявления и разрешения ходатайств сторон на любой стадии исполнительного производства после возбуждения исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, исследованного при рассмотрении настоящего административного дела, усматривается, что действительно взыскателем ФИО2 на имя судебного пристава-исполнителя ФИО1 направлялось заявление о расчете задолженности по алиментам, направлении запросов в регистрирующие органы, а также направлении сведений о ходе исполнительного производства, которое поступило в ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в установленный ст.64.1 Закона срок, должностным лицом было вынесено постановление о расчете задолженности, подготовлена справка по движению исполнительного производства, с указание о том, что все запросы (в том числе истребуемые взыскателем) направлены в регистрирующие органы. Подготовленные судебным приставом-исполнителем документы были направлены ФИО2 простой почтовой корреспонденцией по адресу, указанному ею в заявлении, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией почтовой службы о приеме почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации) в ОСП по Черемховскому и Аларскому районам поступило заявление ФИО2 с просьбой привлечь должника ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание ребенка более 4-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует, из материалов ИП, данное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований взыскателя. Копия данного постановления направлена ФИО2 по указанному ею адресу простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией почтовой службы о приеме почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации) в ОСП по Черемховскому и Аларскому районам поступило заявление ФИО2 о привлечении должника ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП в связи с уплатой алиментов не в полном размере, определенном судебным приказом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 данное заявление было рассмотрено, вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя. Копия данного заявления была направлена взыскателю ФИО2 по адресу, указанному ею в заявлении, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией почтовой службы о приеме почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы административного истца ФИО2 о нерасмотрении ее заявлений судебным приставом-исполнителем ФИО1 являются необоснованными, поскольку все поступившие обращения были рассмотрены должностным лицом в установленный Законом срок, копии принятых решений направлены в адрес взыскателя, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч.4 ст.123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Как усматривается из материалов ИП, ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФССП по Иркутской области от взыскателя ФИО2 поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по нерассмотрению ее обращений, которая была перенаправлена начальнику ОСП по Черемховскому и Аларскому районам для рассмотрения в порядке подчиненности.

Врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО7 рассмотрел данную жалобу, и заявителю ФИО2 был направлен ответ по адресу, указанному ею в заявлении, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией почтовой службы о приеме почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, доводы административного искового заявления о нерассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя являются безосновательными, а предъявленные исковые требования к ГУ УФССП по Иркутской области о признании незаконным бездействия по нерассмотрению данной жалобы являются необоснованными, поскольку надлежащим должностным лицом, который правомочен рассматривать жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя является начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Черемховскому и Аларскому районам.

Утверждение административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не усматривает нарушений прав административного истца, которые требуют пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Поскольку административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, т.е. длящейся во времени модели поведения, суд считает, что административный иск подан с соблюдением установленного срока на обращение за защитой нарушенного права (ст. 219 КАС РФ). В то же время, учитывая установленный факт отсутствия незаконного бездействия, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и бездействия Управления ФССП по Иркутской области по не рассмотрению жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гавриленко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.