Дело №2а-12094/2025

УИД 50RS0002-01-2025-010355-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стёпиной А.В.,

при помощнике судьи Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 14 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты> в том числе:

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере <данные изъяты>

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере <данные изъяты>

Пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, налогоплательщик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ налогоплательщику с учетом положений части 1 статьи 70 Кодекса Инспекцией было направлены в адрес Ответчика требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, которым налогоплательщику предлагалось добровольно погасить числящуюся за ним задолженность.

Налогоплательщик в установленный срок вышеуказанные требования налогового органа не исполнил.

Налоговым органом в адрес мирового судьи было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам и пени.

Мировым судьей 10 судебного участка Видновского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Задолженность по настоящее время не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, ранее представлены письменные возражения относительно заявленных требований, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-4518/2022 указанная задолженность уже взыскана с нее.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленный административный иск, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным возражениям налогоплательщика, налоговый орган, предъявляя иск, не учел ранее состоявшееся решение суда.

Решением Видновского городского суда Московской области по делу № 2а-4518/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную илу ДД.ММ.ГГГГ, судом удовлетворены требования МИФНС России № 14 к ФИО1 о взыскании задолженности, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере <данные изъяты> страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>

Таким образом, предмет настоящих требований состоит во взыскании недоимки, которая решением суда уже взыскана.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административный истец, заявляя о взыскании пени, не учел, что заявленная ко взысканию задолженность по налогу и пени уже взыскана на основании решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 174-178, ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №14 по Московской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере <данные изъяты> Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере <данные изъяты>., пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья А.В.Стёпина