Дело № 2-5004/2022
Категория № 2.205
УИД № 36RS0004-01-2022-005711-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года город Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
при секретаре Голевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.
14.04.2014 между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 349 257,36 руб. в период с 30.06.2014 по 26.10.2020.
26.10.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.06.2014 по 26.10.2020 по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020. Однако, задолженность не погашена.
Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 14.04.2014 за период с 30.06.2014 по 26.10.2020 включительно в размере 349 257,36 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 6 629,57 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил исковое заявление рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ- обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Судом установлено, что 14.04.2014 между ФИО1 и <данные изъяты>) заключен кредитный договор <***> (л. д. 12), согласно которому сумма кредита составила 64 850 руб., срок кредита 828 дней, процентная ставка 46,9% годовых.
ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 349 257,36 руб. в период с 30.06.2014 по 26.10.2020.
26.10.2020 в соответствии со ст. 382 ГК РФ и договором уступки права требования банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.06.2014 по 26.10.2020 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523 (л. д. 42-45).
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Как указано в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как указывает истец в исковом заявлении и не оспаривает ответчик, 26.10.2020 ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности.
В адрес ответчика также было направлено Уведомление об уступке права требования и с предложением оплатить имеющуюся задолженность.
15.07.2021 мировым судьей судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области выдан судебный приказ по заявлению взыскателя ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 14.04.2014 и государственной пошлины.
11.08.2021 от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 11.08.2021 отменен вышеуказанный судебный приказ (л. д. 37).
По состоянию на 23.06.2022 задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 14.04.2014 за период с 30.06.2014 по 26.10.2020 составляет 349 257,36 руб., из которых:
- 63 887,13 руб. – основной долг,
- 39 141,55 руб. – проценты на непросроченный основной долг,
- 35 140,40 руб. – проценты на просроченный основной долг,
- 211 088,28 руб. – штрафы.
Как следует из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, если предъявлена к взысканию неустойка, либо штрафные санкции с физического лица и ее размер велик, она может быть уменьшена ввиду явной несоразмерности на основании ст. 333 Гражданского кодекса. Причем ее снижение в отношении физического лица может быть сделано и без заявления должника об этом, по инициативе суда, с учетом разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, принципов разумности и справедливости, с учетом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимания что заявленные штрафные санкции явно не соразмерны сумме основного долга, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа с 211 088,28 руб. до 35 000 руб.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным, с учетом действующего гражданского законодательства, условий кредитного договора и размера заявленных истцом требований, удовлетворить требования о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.
При определении размера суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившегося от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность заемщика перед банком по кредитному договору <***> от 14.04.2014 по состоянию на 23.06.2022 в размере 173 169,08 руб., из которых: 63 887,13 руб. – основной долг, 39 141,55 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 35 140,40 руб. – проценты на просроченный основной долг, 35000 руб. – штрафы.
Кроме этого, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 692,57 руб. в полном размере, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки (штрафа), которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 14.04.2014 по состоянию на 23.06.2022 в размере 173 169,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6692,57 руб., а всего 179 861 руб. 65 коп.
В остальной части исковых требований ООО «Феникс», - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участи в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ботвинников
Решение суда в окончательной форме принято 15.12.2022