УИД 02RS0011-01-2023-000819-31

Дело № 2а-568/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Поленниковой Т.В., при секретаре Сенбиновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения МВД России по Шебалинскому району Республики Алтай к Э.В. о дополнении ранее установленных ему административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отделение МВД России по Шебалинскому району Республики Алтай обратилось в суд с административным иском о дополнении ранее установленных поднадзорному Э.В. административных ограничений, а именно – обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Шебалинского района Республики Алтай без разрешения ОВД.

В обоснование требований указано, что Э.В. был осужден приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима и был освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от <ДАТА>. В настоящее время Э.В. в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, трудоустроен в должности разнорабочего у <данные изъяты>. <ДАТА> решением Шебалинского районного суда Республики Алтай в отношении Э.В. установлен административный надзор сроком на 3 года. Профилактическая работа с ним проводится в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В период нахождения на профилактическом учете Э.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, также за правонарушения против порядка управления. Систематически нарушает ограничения, установленные в отношении него судом. Кроме того, согласно сведениям участкового уполномоченного полиции Э.В. склонен к совершению противоправных деяний. На путь исправления не встал: регулярно злоупотребляет спиртными напитками, в компании неоднократно судимых лиц, ведет аморальный образ жизни. Неоднократные методы профилактической с Э.В. положительных результатов не дают.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 поддержал иск по изложенным в нём основаниям.

Заслушав Э.В., признавшего административный иск частично, пом.прокурора Самалова А.А., давшую заключение о законности и обоснованности заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Закон № 64).

Согласно статье 2 Закона № 64 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При установлении административного надзора, поднадзорному лицу устанавливаются административные ограничения, перечень которых предусмотрен ст. 4 поименованного Федерального закона. В течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел суд вправе дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, что закреплено в части 4 названной статьи закона.

Согласно ч.1 ст.4 Закона N 64 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п.3 ч.1); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.5 ч.1).

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом, Верховный Суд РФ в указанных разъяснениях подчеркнул, что административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.

Согласно разъяснениям пункта 28 вышеуказанного постановления Пленума суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 10 пункта 22 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, при назначении такого вида ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, в решении надлежит указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Пункт 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре предусматривает возможность установления административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. При этом часть 3 статьи 12 указанного Закона закрепляет порядок выдачи органом внутренних дел разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

В судебном заседании установлено, что решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> в отношении Э.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, а также административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

<ДАТА> Э.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Шебалинскому району с заведением дела административного надзора.

Утвержден график прибытия на регистрацию в ОМВД России по Шебалинскому району каждый 1-й и 4-й понедельник каждого месяца в период времени с 09:00 до 18:00. С данным постановлением Э.В. ознакомлен и получил 2-й экземпляр.

Э.В. <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> вручено предупреждение, официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия совершения преступлений, административных правонарушений.

Между тем, в период нахождения под административным надзором Э.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, ч 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях Шебалинского районного суда Республики Алтай, мирового суди судебного участка Шебалинского района Республики Алтай.

Ст. УУП ОМВД России по Шебалинскому району Э.В. характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющего спиртными напитками, склонное ко лжи, хитрости с целью уклонения от ответственности. Профилактическая работа с Э.В. положительного результата не дает.

В соответствии с п. 8. ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, данные о личности Э.В., который в период установленного административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, совершенных в том числе состоянии опьянения, учитывая, что ранее установленные ограничения положительных результатов не дали, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований в виде запрета выезда за пределы Шебалинского района Республики Алтай без разрешения ОВД.

Суд полагает, что установление указанных дополнительных обязанностей будет способствовать предупреждению совершения Э.В. преступлений и правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Установление дополнительных административных ограничений к ранее назначенным мерам административного надзора не нарушает прав поднадзорного лица и отвечает задачам административного надзора за Э.В.

Вместе с тем, с учетом имущественного положения административного ответчика, отсутствия автобусного сообщения с отдаленным населенным пунктом, где проживает и работает ответчик, суд считает возможным ограничиться ранее вмененным дополнительным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц и отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отделения МВД России по Шебалинскому району Республики Алтай к Э.В. удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> Э.В. административные ограничения, а именно в виде запрета выезда за пределы Шебалинского района Республики Алтай без разрешения ОВД.

В удовлетворении требований в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Поленникова

Мотивированное решение составлено <ДАТА>.