Судья Кочегарова Д.Ф.

Дело № 33а-7828/2023, 2а-4900/2023

59RS0007-01-2023-003368-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Овчинникова Н.А.,

рассмотрев 3 июля 2023 года в г. Перми частную жалобу ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к призывной комиссии по Свердловскому району г. Перми о признании незаконным решения призывной комиссии от 12 мая 2023 года.

Одновременно ФИО1 обратился в суд с заявлением о применении мер предварительной защиты, просил приостановить действие оспариваемого решения призывной комиссии по Свердловскому району г. Перми о призыве на военную службу от 12 мая 2023 года; приостановить действие обязанности явиться по повестке ПСЛ 5923 ** на 17 мая 2023 года для отправки к месту прохождения военной службы; запретить военному комиссариату Ленинского и Свердловского районов г. Перми, призывной комиссии по Свердловскому району г. Перми исполнять решение о призыве на военную службу.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15 мая 2023 года в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда. Полагает, отказ в принятии мер предварительной защиты повлечет за собой невозможность реализации права административного истца на судебную защиту. Утверждает, что с учетом изменений, внесенных в Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение о призыве может быть приостановлено только с момента принятия судом мер предварительной защиты.

Частная жалоба рассмотрена по правилам части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Согласно части 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

ФИО1 заявлено требование о признании незаконным решения призывной комиссии Свердловского района г. Перми от 12 мая 2023 года.

Несогласие административного истца с оспариваемым решением в рассматриваемом случае с учетом предмета и оснований заявленных требований не может являться основанием для принятия мер предварительной защиты. Произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо. Обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер предварительной защиты, не установлено.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску указывается причина обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Отказывая в удовлетворении заявления административного истца, суд обоснованно исходил из того, что оснований для применения мер предварительной защиты не имеется, изложенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер.

Доводы частной жалобы о нарушении права на судебную защиту не являются основанием для принятия мер предварительной защиты, поскольку по данной категории дел явка административного истца обязательной не является. В случае необходимости административный истец не лишен возможности решить вопрос о представлении его интересов в соответствии с положениями статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводу частной жалобы, изменения, внесенные в Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта. Тот факт, что решение призывной комиссии Свердловского района г. Перми не было приостановлено в связи с изменениями закона, не свидетельствует о наличии оснований для принятия мер предварительной защиты при рассмотрении дела в суде.

Учитывая изложенное, а также то, что в настоящее время производство по делу № 2а-4900/2023 прекращено в связи с отказом административного истца от административного искового заявления, не имеется оснований полагать оспариваемое определение незаконным.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья