Решение по делу № 2-196/2025 от 04.04.2025 - о признании недействительной доверенности, применении последствий недействительности сделки.

УИД 74RS0032-01-2024-005211-60

Дело № 2-196/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 4 апреля 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,

при секретаре Глуховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной доверенности, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной нотариальной доверенности и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указано, что ФИО1, приходящаяся ей матерью, в 2005 году получила открытую черепно-мозговую травму. ФИО1 умерла ДАТА. При жизни ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. С 2022 года ключи от указанной квартиры находились у сестры истца – ФИО4, которая ограничила ей общение с матерью. В октябре 2024 года ей стало известно, что право собственности на указанную квартиру перешло от ФИО1 к ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДАТА. Договор от имени ФИО1 был заключен ФИО4, действующей на основании доверенности, выданной нотариусом ФИО5 ДАТА. На момент составления доверенности ФИО1 находилась в таком состоянии, в котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Просит признать недействительной доверенность от ДАТА, выданную от имени ФИО1 на ФИО4 Применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительным договора купли-продажи от ДАТА, заключенного между ФИО4, действующей от имени ФИО1, и ФИО3, и отмены записи регистрации права собственности (т. 1. л.д. 4-5, 140, т. 2 л.д. 18-19).

Истец ФИО2, ее представители ФИО6 и ФИО7 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Ранее представитель ФИО6 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ФИО8 полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчики ФИО4, ФИО3, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны

В силу ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Положения ст. 166 ГК РФ устанавливают, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Согласно ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

В соответствии со ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлении доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ФИО1 является матерью истца ФИО2 и ответчика ФИО4 (л.д. 31-32), а ответчик ФИО3 является сыном ответчика ФИО4

ДАТА нотариусом нотариального округа Миасского городского округа ФИО5 удостоверено завещание ФИО1, согласно которому она завещает ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 195)

При этом ДАТА ФИО1 на имя ФИО4 выдана доверенность, согласно которой ФИО4 уполномочена ею на управление, пользование и распоряжение всем принадлежащим ей имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, и в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в том числе с недвижимым имуществом, включая его продажу. Доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа Миасского городского округа ФИО5 и зарегистрирована в реестре за № НОМЕР (т. 1 л.д. 61-63).

ДАТА между ФИО4, действующей от имени ФИО1 по указанной доверенности, и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продала, а ФИО3 купил квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, за 1 800 000 рублей (л.д. 44-45).

Денежные средства по договору согласно расписке от ДАТА получены ФИО4 от ФИО3 (т. 1 л.д. 46).

ФИО1 умерла ДАТА (т. 1 л.д. 34).

Оспаривая доверенность от ДАТА, удостоверенную нотариусом нотариального округа Миасского городского округа ФИО5, истец ссылается на то, что в момент ее выдачи ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Из материалов дела следует, что с ДАТА по ДАТА ФИО1 состояла под диспансерным наблюдением психиатра-нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости». Диспансерное наблюдение прекращено в связи с ремиссией заболевания. Также ФИО1 ДАТА была консультирована врачом-психиатром в рамках обследования для медико-социальной экспертизы, по результатам которой вынесено заключение: ... (т. 1 л.д. 96).

Из медицинской карты стационарного больного на имя ФИО1 суд устанавливает, что в 2006 году ФИО1 перенесла черепно-мозговую травму, а также сенсо-моторную афазию (л.д. 109). После черепно-мозговой травмы она перестала разговаривать, общалась только жестами и лишь с дочерью (л.д. 122). После осмотра психиатром ДАТА ей был поставлен диагноз ... (л.д. 132).

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что проживала с ФИО1, приходящейся ей бабушкой, в период с 2017 года по 2019 год. ФИО1 в 2006 или 2007 году перенесла черепно-мозговую травму. В период совместного проживания бабушка перестала ее узнавать. Свои мысли она выразить не могла, говорила несвязно, не могла ответить на простые вопросы. По дому бабушка ничего не делала: не готовила, не мыла посуду. При встрече в 2020 году бабушка ее не узнала, назвала ее именем «Люба». Она всех называла по именам «Люба» или «Марина». Ранее бабушка много времени проводила с ее младшим сыном, но в 2020 году его тоже не узнала. С 2019 года бабушка не могла ничего писать.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что проживает с истцом ФИО2 После смерти мужа ФИО1 жила одна. Они с ФИО2 приходили ее навещать. После травмы ФИО1 делали трепанацию черепа. ФИО1, примерно с 2010 года или 2011 года, перестала их узнавать. В 2019-2021 годах она уже в основном находилась в лежачем положении. Сама себя она не могла обслуживать. С 2020 года ФИО1 не разговаривала и не могла самостоятельно питаться, ходить. Они убирались в квартире, мыли ее и готовили ей пищу.

В соответствии с абз. 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

По ходатайству истца по делу была назначена посмертная комплексная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ «Областной психоневрологический диспансер».

Согласно заключению экспертов № 31 от 15 февраля 2025 года на момент удостоверения нотариальной доверенности от ДАТА ФИО1 страдала органическим психическим расстройством вследствие сочетанных заболеваний (шифр F06.8 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации и материалы дела о длительном многолетнем течении сосудистой патологии (гипертоничекая болезнь, атеросклероз сосудов – ИБС), злоупотребление спиртными напитками в начале 1990 годов с формированием синдрома зависимости, тяжелая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга в 2006 году. Указанные патологические состояния у ФИО1 на фоне сохраняющейся хронической ишемии головного мозга привели к речевым и двигательным нарушениям и в 2021 году у нее была диагностирована сенильная дегенерация головного мозга с исходом в деменцию (слабоумие) в 2022 году. ФИО1 с высокой степенью вероятности в момент удостоверения нотариальной доверенности от ДАТА находилась в таком состоянии, при котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 235-240).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение судебной посмертной психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение содержит полные и обоснованные выводы, составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85 - 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетелей и сведения, отраженные в медицинской документации, в совокупности, суд устанавливает, что в момент выдачи ДАТА доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Миасского городского округа ФИО5, ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Следовательно, сделка по выдачи ФИО1, находившейся в тот момент в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, доверенности не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по ее воле.

Указание представителя ответчиков на то, что выводы психиатрической экспертизы носят вероятностный характер ввиду вышеприведенных обстоятельств судом не принимаются.

Таким образом, судом установлены основания для применения последствий недействительности данной сделки.

В силу п. 1 и п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку на основании выданной ДАТА ФИО1 доверенности ФИО4 ДАТА совершена сделка по купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, принадлежащей ФИО1, своему сыну, суд в качестве последствия недействительности признает недействительной и данную сделку как совершенную вопреки воле этого лица.

Доказательства, подтверждающие истинную волю ФИО1 на отчуждение данного объекта недвижимости ответчиками вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Так как на основании договора купли-продажи от ДАТА в ЕГРН внесена запись НОМЕР от ДАТА о регистрации права собственности за ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, суд приходит к выводу о погашении данной записи.

Статьей 17 ГК РФ предусмотрено, что правоспособность гражданина возникает при рождении и прекращается в момент смерти.

В связи со смертью ФИО1 суд возвращает квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в наследственную массу, оставшуюся после ее смерти.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Поскольку ФИО2 является наследником ФИО1 первой очереди, суд отклоняет доводы представителя ответчиков о том, что она считается ненадлежащим истцом.

Наличие завещания ФИО1 от ДАТА, согласно которому квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, завещена ответчику ФИО4 указанные выводы суда не опровергает.

Поскольку ФИО1 ответчику ФИО4 было завещено имущество, которое на день смерти ей фактически не принадлежало, завещание в этой части не будет иметь юридической силы

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что с первоначальным иском об оспаривании договора купли-продажи от ДАТА ФИО2 обратилась в суд 24 октября 2024 года, то есть в пределах года со дня смерти ФИО1 и открытия после ее смерти наследства (т. 1 л.л. 4).

Из приведенных в иске доводов, не опровергнутых ответчиками, следует, что с 2022 года истец не имела доступа в квартиру, в которой проживала ФИО1, и не поддерживала с ней общение ввиду соответствующих препятствий со стороны ответчика ФИО4

Истец узнал о выдаче доверенности ФИО1 на имя ответчика ФИО4 лишь в ходе рассмотрения настоящего дела. Сама доверенность была предъявлена представителем ответчиков лишь 22 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 37), а изменения, внесенные Федеральным законом от 14 июлю 2022 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу ч. 14 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", вступившие в законную силу 1 марта 2023 года, исключали возможность получения истцом сведений о переходе права собственности от ФИО1 к другому лицу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Положения п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ устанавливают, что при подаче искового заявления имущественного характера размер государственной пошлины при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей составляет 25 000 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Из материалов дела следует, что стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, по договору купли-продажи от ДАТА, признанному недействительным в качестве последствий недействительности сделки по выдаче доверенности, составляет 1 800 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины по заявленным истцом требованиям составляет 33 000 рублей (25 000,00 + 1% * (1 800 000,00 ? 1 000 000,00) = 25 000,00 + 8 000,00).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 853 рубля 20 копеек (т. 1 л.д. 3).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с каждого из ответчиков в доход местного бюджета недоплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 073 рубля 40 копеек (33 000 – 26 853,20) / 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительной доверенность от ДАТА, выданную от имени ФИО11, ДАТА года рождения, на ФИО4, ДАТА года рождения, удостоверенную нотариусом нотариального округа Миасского городского округа ФИО5, зарегистрированную в реестре за № НОМЕР

Признать недействительным договор купли-продажи от ДАТА, заключенный между ФИО4, действующей от имени ФИО1 по доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Миасского городского округа ФИО5 от ДАТА, зарегистрированной в реестре за № НОМЕР, и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Погасить запись о регистрации права собственности НОМЕР от ДАТА за ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, ДАТА года рождения, умершей ДАТА.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 073 (три тысячи семьдесят три) рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 073 (три тысячи семьдесят три) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Д.В. Покрышкин

Мотивированное решение суда составлено 18 апреля 2025 года