66RS0004-01-2025-010874-97

Дело № 2-7069/2025

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

18 декабря 2025 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при помощнике судьи Подкиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 206000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93645 руб. 35 коп.

В обоснование требований указано, что <//> ФИО3. ошибочно перевел со счета №, открытого в АО «ТБанк», 206 00 руб. 00 коп. на счет №, открытого в АО «ТБанк» на имя ФИО2. Впоследствии право требования по неосновательному обогащению перешло к ФИО1. До настоящего времени, денежные средства ответчиком не возвращены ФИО3

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования к ответчику ФИО4 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что <//> ФИО3 ошибочно перевел со счета №, открытого в АО «ТБанк», 206 00 руб. 00 коп. на счет №, открытого в АО «ТБанк» на имя ФИО2, что подтверждается ответом АО «ТБанк» на судебный запрос (исх. №КБ-665470789 от <//>), поступивший в суд <//>.

Факт перевода денежных средств истцом на счет ответчика в размере 206 000 руб. подтверждается квитанцией об операции № от <//>.

<//> между ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор уступки прав требования (цессии) от <//>.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на стороне ФИО2 за счет ФИО1 возникло неосновательное обогащение.

Учитывая, что факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств подтвержден материалами дела, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата полученной от истца суммы либо предоставления денежных средств в целях благотворительности, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере 206 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 (ред. от <//>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с представленным расчетом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> составил 93 645 руб. 35 коп.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, уклоняется от их возврата, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, обосновано и подлежит удовлетворению.

Расчет судом проверен, и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 94, 96, 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход местного бюджета в размере 9989 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<//> г.р., паспорт: №) в пользу ФИО1 (<//> г.р., ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 206 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> составил 93 645 руб. 35 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с <//> по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Взыскать с ФИО2 (<//> г.р., паспорт: №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9989 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>