Дело №
УИД 52RS0№-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года <адрес>
Приокский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
акционерное общество «Зетта страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: №, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 и №, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3 Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего ПДД РФ. Гражданская обветственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование». После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», на основании экспертного заключения №, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере № рублей, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Зетта страхование» выплатило ООО «СК «Сбербанк страхование» № рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела, на момент ДТП транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО1, не включенный в договор ОСАГО №. Согласно полиса ХХХ-№ лицами, допущенными к управлению транспортным средством № на ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Таким образом, на момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению ТС. Основывая свои требования на ст. 15, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции и признается извещенным надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Зетта Страхование» заключен договор страхования ОСАГО № транспортного средства №, государственный регистрационный номер №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ. Лица, допущенные к управлению ТС: ФИО5, ФИО6, ФИО7 (Л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м №, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5 на праве собственности и а/м №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО8
В момент ДТП ответчик в качестве лица допущенного к управлению автомобилем а/м №, государственный регистрационный номер № в полисе ОСАГО указан не был.
Согласно, материалам административного дела, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец выплатил ООО СК «Сбербанк Страхование» страховое возмещение в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере № руб. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ, при этом ответчик не включен в договор страхования, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме № руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» ИНН № в порядке регресса № руб., госпошлину в размере № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья <адрес>
суда <адрес> Т.С. Ивлева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.