Мотивированное заочное решение изготовлено 23.12.2025

66RS0006-01-2025-004355-51

Дело № 2-4822/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Федосеевой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МКС» к Шим О.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек,

установил:

ООО ПКО «МКС» обратилось в суд с иском к Шим О.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.07.2023 между Шим О.Г. и ООО «МФК «Юпитер 6» заключен договор займа < № > на сумму 56000 рублей сроком до 06.07.2024 под 0,48% в день.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 128184 рубля 93 копейки, из них сумма задолженности 47124 рубля 85 копеек, сумма процентов 61262 рубля 31 копейка, пени – 10922 рубля 64 копейки.

15.10.2023 между ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО ПКО «Юнона» заключен договор уступки права требования (цессии), в результате которого право требования перешло к ООО ПКО «Юнона».

23.03.2024 между ООО ПКО «Юнона» и ООО ПКО «Дата Коллект» заключен договор уступки права требования, в результате которого право требования перешло к ООО ПКО «Дата Коллект».

24.03.2025 ООО ПКО «Дата Коллект» и ООО ПКО «МКС» заключили договор уступки прав требований, согласно которому к ООО ПКО «МКС» перешли права требования задолженности по договору займа № < № >.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 07.07.2023 по 03.09.2025 в размере 128184 рубля 94 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 846 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2025 исковое заявление принято к производству, постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Истцом уточнены исковые требования, в которых он просит взыскать с ответчика задолженность в размере 128800 рублей, расходы по уплате госпошлины 4846 рублей.

Определением суда от 21.11.2025 приняты к производству уточненные исковые требования, постановлено перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «МКС» не явился, извещен надлежаще, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не известно.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства на основании статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и уплатить проценты за ее использование.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.07.2023 между Шим О.Г. и ООО «МФК «Юпитер 6» заключен договор потребительского займа < № >, по условиям которого ООО «МФК «Юпитер 6» предоставил ответчику заем на сумму 56000 рублей под 173,878 % годовых, срок займа по 06.07.2024 (л.д. 11-15).

Несмотря на то, что истцом обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом (л.д. 16), ответчиком, в нарушение приведенных норм права, надлежащим образом не исполняются условия договора займа, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, таким образом, свою обязанность по возврату полученной денежной суммы ответчик не исполняет.

Из расчета задолженности следует, что задолженность Шим О.Г. по указанному договору займа составляет 128800 рублей, из которых 56000 – сумма основного долга, 72800 рублей – сумма процентов, пени - 0.

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 07.07.2024 по 03.9.2025 в размере 128800 рублей.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности, а также доказательств, опровергающих доводы истца об основаниях взыскания начисленных сумм задолженности. Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела подтверждается, что ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО ПКО «Юнона» 03.05.2018 заключили договор уступки прав требований, 15.10.2023 дополнительное соглашение к договору, по которому к ООО ПКО «Юнона» перешли права требования задолженности по договору займа < № >.

25.03.2024 между ООО ПКО «Юнона» и ООО ПКО «Дата Коллект» заключен договор уступки (цессии) < № >, по условиям которого к ООО ПКО «Дата Коллект» перешло право требования задолженности по указанному договору займа.

24.03.2025 ООО ПКО «Дата Коллект» на основании договора уступки права требования < № > к ООО ПКО «МКС» перешло право требования задолженности по договору займа < № >.

Ответчиком не оспаривается, что надлежащим образом платежи по договору займа не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств исполнения кредитных обязательств полностью или в части.

Поскольку ответчиком не доказан факт возврата суммы займа и уплаты процентов, а также не представлен контррасчет взыскиваемых сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сума долга по кредитному договору.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4846 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МКС» к Шим О.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с Шим О.Г. (ИНН < № >) в пользу ООО ПКО «МКС» (ИНН <***>) задолженность по договору займа < № > от 08.07.2023 в размере 128800 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4846 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Королёва Е.В.