УИД 54RS0025-01-2022-002815-36

Судья Гламаздина Ю.Г. № 2а-97/2023

Судья апелляционной инстанции Рукавишников Е.А. № 33а-6053/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 06.07.2023

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Рукавишникова Е.А.,

при секретаре Частниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на определение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску МИФНС России № по <адрес> к МИГ о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

МИФНС России № по Новосибирской обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление МИФНС № по <адрес> к МИГ о взыскании обязательных платежей и санкций оставлено без рассмотрения.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> с принятым по делу определением не согласилась, обратилась в суд с частной жалобой, в которой содержится просьба об отмене обжалуемого определения, принятии административного иска к производству суда для рассмотрения по существу заявленных требований.

В обоснование частной жалобы ссылается на то, что при обращении в суд с указанным иском его подателем была представлена доверенность, подтверждающая полномочия МАА представлять интересы налогового органа, в связи с чем оснований для оставления административного иска без рассмотрения у суда не имелось.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление, суд первой инстанции, сославшись на положения подпункта 3 пункта 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что указанное заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

Такая позиция является ошибочной исходя из следующего.

Согласно ч. 8 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Исходя из требований ч. 1 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Частью 2 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что в подтверждение полномочий на подписание и подачу административного искового заявления заместителем начальника МИФНС № по <адрес> МАА к административному исковому заявлению приложены доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная начальником МИФНС России N 17 по <адрес>, а также копия диплома о получении МАА высшего юридического образования.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для вывода о том, что административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд. Следовательно, оставление без рассмотрения административного иска по основаниям, приведенным в п. 3 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является незаконным.

Учитывая, что судом первой инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного иска, судебное постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело возвратить для рассмотрения в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Частную жалобу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Рукавишников