Решение по делу № 2А-958/2022 от 14.10.2022 | Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Нягань» ФИО2, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Нягань» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийского автономному округу – Югре ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийского автономному округу – Югре о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Нягань» (далее – ООО «Жилкомсервис Нягань») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийского автономному округу – Югре (далее - ОСП по г. Нягани) ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование доводов административный истец указал, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу № суд обязал ООО «Жилкомсервис Нягань» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения по делу за свой счет восстановить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и привести его в состояние пригодного для постоянного проживания в соответствии с санитарными и техническими правилами, установленные действующим законодательством, путем проведения работ.

В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке - предоставить право Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани (далее – КУМИ Администрации г. Нягани) самостоятельно или с привлечением третьих лиц восстановить указанное жилое помещение, за счет ООО «Жилкомсервис Нягань» со взысканием с него необходимых расходов.

дата возбуждено исполнительное производство № по указанному решению суда. Учитывая отсутствие возможности у ООО «Жилкомсервис Нягань» исполнить решение Арбитражного суда, дата в адрес КУМИ Администрации г. Нягани направлено письмо с предложением произвести ремонтные работы самостоятельно, с последующим выставлением счета в адрес ООО «Жилкомсервис Нягань». Об указанном письме судебный пристав-исполнитель был уведомлен.

В дата в телефонной беседе с представителем КУМИ Администрации г. Нягани было установлено, что их письмо было перенаправлено в Управление городского хозяйства и отписано специалисту технического отдела ФИО1, который в тот же день осуществил выезд по вышеуказанному адресу для составления дефектовки и сметного расчета с целью проведения ремонтных работ. Однако, на сегодняшний день совместный расчет не составлен и, соответственно, счет ООО «Жилкомсервис Нягань» не выставлен, в связи с чем у управляющей организации отсутствует возможность выполнить требование исполнительного листа.

Несмотря на все это, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО3 в отношении ООО «Жилкомсервис Нягань» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и дата произведено списание денежных средств со счета управляющей организации в размере 50 000 руб.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО3 было вручено требование генеральному директору ООО «Жилкомсервис Нягань» в срок до дата за свой счет восстановить жилое помещение, указанное в исполнительном листе.

В настоящее время, во исполнение требования ООО «Жилкомсервис Нягань» приступило к восстановлению жилого помещения, однако шестидневный срок, установленный требованием, является явно заниженным и провести указанные мероприятия по восстановлению жилого помещения в такой срок не представляется возможным.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, ООО «Жилкомсервис Нягань» просило:

признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Нягани УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3 по взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 руб., отменить его и вернуть удержанную сумму на счет ООО «Жилкомсервис Нягань»;

признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 в шестидневный срок восстановить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отменить его.

Представитель административного истца в судебном заседании наставил на удовлетворении требований, по доводам, указанным в административном исковом заявлении.

Суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягани ФИО3 поставила нереальный срок для исполнения решения суда, в связи с чем и был взыскан исполнительский сбор. Указанный срок для исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель должна была поставить с учетом реальных возможностей его исполнения.

О постановлении о взыскании исполнительского сбора, которое административный истец просит отменить, ООО «Жилкомсервис Нягань» стало известно с момента списания денежных средств со счета общества – а именно дата.

Также представитель административного истца ФИО2 указал, что с заявлением в суд об отсрочке исполнения решения суда от дата не обращался.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягани ФИО3 возражала относительно заявленных требований, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Указала, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Также указала, что ООО «Жилкомсервис Нягань» пропущен срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела привлеченные к участию административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по г. Нягани ФИО4 и ФИО5, Управление Федеральной службы судебных пристава России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, а также заинтересованное лицо КУМИ Администрации г. Нягани в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, заинтересованного лица, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав представителя ООО «Жилкомсервис Нягань» ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закон об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Как следует из материалов административного дела, Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №, на основании решения от дата, вступившему в законную силу дата, выдан исполнительный лист № от дата, который был предъявлен взыскателем КУМИ Администрации г. Нягани в ОСП по г. Нягани для исполнения (л.д. 4-6).

Предмет исполнения по исполнительному листу: обязать ООО «Жилкомсервис Нягань» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения по делу за свой счет восстановить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и привести его в состояние, пригодное для постоянного проживания, в соответствие с санитарным и техническим правилам, установленными действующим законодательством, путем выполнения следующих работ:

В жилой комнате:

- разборка покрытий полов: из линолеума;

- разборка плинтусов: ПВХ;

- разборка деревянных заполнений проемов: деревянных;

- снятие обоев: простых и улучшенных;

- дезинфекция стен после снятия обоев и зачистки: 50%;

- дезинфекция полов после снятия линолеума;

- установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах: в каменных стенах, площадь проема до 3 кв.м с герметизацией коробок;

- оклейка стен стеклообоями с окраской поливинилацетатными красками за один раз без подготовки;

- вторая окраска стен, оклеенных стеклообоями, краска;

- устройство покрытий: из линолеума насухо со свариванием полотнищ в стыках;

- устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих.

В ванной комнате:

- окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных: водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски до 35%.

В туалете:

- разборка покрытий полов: из керамических плиток;

- устройство покрытий на растворе сухой смеси с приготовлением раствора в построечных условиях из плиток: гладких неглазурованных керамических для полов одноцветных;

- смена унитазов типа «Компакт» - демонтаж и монтаж;

В случае неисполнения ООО «Жилкомсервис Нягань» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по восстановлению жилого помещения в добровольном порядке предоставить право – Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани самостоятельно или с привлечением третьих лиц восстановить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за счет ООО «Жилкомсервис Нягань» с взысканием с него необходимых расходов (л.д.38-40).

дата судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО «Жилкомсервис Нягань» (л.д. 41-42).

Должнику ООО «Жилкомсервис Нягань» предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления. Данное постановление получено ООО «Жилкомсервис Нягань» системой электронного документооборота дата.

В связи с тем, что в установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были, дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было направлено в адрес должника системой электронного документооборота дата, и получено ООО «Жилкомсервис Нягань», посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ (ЛК ЕПГУ), дата (л.д. 44-45).

Списание суммы исполнительского сбора со счета ООО «Жилкомсервис Нягань» произведено дата (л.д. 63).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

ООО «Жилкомсервис Нягань», обращаясь с настоящим административным иском в суд по сути выражает несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО3 от дата, которое требует отменить, возвратив деньги, ссылаясь на короткий срок исполнения решения суда – пять дней.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягани ФИО3 должна была поставить больший срок для добровольного исполнения решения суда противоречит установленными требованиям Закона об исполнительном производстве, определяющим именно пятидневный срок для добровольного исполнения требований судебного акта.

Сам административный истец с заявлениями об отложении исполнительных действий, а также отсрочкой или рассрочкой, изменения способа и порядка исполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок не обращался.

Положениями ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Из приведенного выше следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должником доказательств наличия таких обстоятельств судебному приставу-исполнителю не было представлено.

Для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем такой необходимой совокупности судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО3 незаконными не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве установлен специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.

Таким образом, по настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд, и каковы причины их нарушения. Вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылаются ли на это обстоятельство стороны или нет.

Административный истец, оспаривая незаконность постановления о взыскании исполнительского сбора от дата, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО3, в судебном заседании указал, что о данном постановлении ООО «Жилкомсервис Нягань» стало известно дата, при списании денежных средств со счета общества.

Административное исковое заявление подано в Няганский городской суд дата, то есть с пропуском срока обжалования вышеуказанного постановления. Заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО «Жилколмсервис Нягань» не заявлено, доказательств уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления материалы дела не содержат.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

С учетом отсутствия оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО3 незаконными, а также виду пропуска срока на обращение в суд с требованием об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от дата, требования ООО «Жилкомсервис Нягань» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Нягань» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийского автономному округу – Югре ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийского автономному округу – Югре о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 25 октября 2022 года.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова