Решение по делу № 2-3064/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-3064/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Иргита Н.Б.,

при секретаре Монделе С.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3064/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 20.06.2017 года между ООО «МигКредит» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 57 500 рублей на 337 дней.

05.02.2019 года между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 05.02.2019 года № Ц/МД/19/05022019 по которому права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешли истцу.

Ответчиком платежи по возврату займа и уплате процентов за пользование займом производились ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 24.05.2018 года по 05.02.2019 года составляет 101 236,81 рублей, в том числе: основной долг – 53 018,6 рублей, проценты – 30 364,4 рублей, штраф – 17 853,81 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «МинДолг» просроченную задолженность в размере 101 236,81 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3224,74 рублей.

Представитель истца извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила применить пропуск срока исковой давности.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из иска и приложенных документов следует, что 20.06.2017 года между ООО «МигКредит» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, по которому заемщику предоставлен займ в сумме 57 500 рублей, под 212,319 % годовых, до 23.05.2018 года. Заключенный между ООО «МигКредит» и ответчиком договор заключен в простой письменной форме путем направления анкеты-заявления о предоставлении денежных средств.

Согласно п.6 договора предусмотрен возврат займа и уплата процентов равными платежами в размере 5 559 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 договора займа, кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью либо частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившее кредитору после заключения договора, правовых оснований не влечет.

Как видно из материалов дела, ООО «МигКредит» принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа выполнил в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 57 500 рублей.

Между тем, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 05.02.2019 года составила 101 236,81 рублей, в том числе: основной долг – 53 018,6 рублей, проценты – 30 364,4 рублей, штраф – 17 853,81 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты право по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно выписке из договора последний платеж был 11.10.2017 года.

Истец просит о взыскании задолженности за период с 24.05.2018 года по 05.02.2019 года.

Исходя из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В соответствии с п. 18 указанного Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа истец обратился 15.10.2020 года (сдано в почту).

Судебный приказ №2-4033/2020 мировым судьей судебного участка № 7 г.Кызыла Республики Тыва вынесен 30.10.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г.Кызыла Республики Тыва от 15.03.2021 года судебный приказ №2-4033/2020 от 30.10.2020 был отменен.

После отмены судебного приказа с настоящим иском ООО «МинДолг» обратился в Кызылский городской суд 2.09.2021 года (сдан в почту).

Срок приказного производства с 30.10.2020 года по 15.03.2021 года составил 5 месяцев, который не входит в срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что кредит ответчику был предоставлен в срок до 23 мая 2018 года (по графику последний платеж должен быть произведен 23 мая 2018 года).

В связи с чем срок исковой давности в данном случае начинает по каждому платежу начиная с 15 октября 2017 года по 23 мая 2018 года.

Истец просит взыскать кредитную задолженность, образовавшуюся по состоянию на 5 февраля 2019 года.

Следовательно, истцом срок исковой давности относительно тех платежей по кредиту, которые должны быть произведены после 15 октября 2017 года, не пропущен.

ООО «МигКредит» принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа выполнил в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 57 500 рублей.

Вместе с тем, истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, а именно оплата в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком произведена не в полном объеме, согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 05.02.2019 года составила 101 236,81 рублей, в том числе: основной долг – 53 018,6 рублей, проценты – 30 364,4 рублей, штраф – 17 853,81 рублей.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора займа по возврату суммы задолженности, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере, то задолженность в сумме 101 236,81 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 224 рублей 74 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» задолженность по договору займа в размере 101 236 рублей 81 копейка, а также расходы по оплаты государственной пошлины в размере 3 224 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года (без учета выходных дней).

Судья Иргит Н.Б.