Дело № 2-3106/2022
УИД- 22RS0069-01-2022-000856-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Борисовой Н.В.,
при секретаре Колистратовой К.Н.,
с участием представителя истца ДАННЫЕ ФИО1,
ответчика ДАННЫЕ ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАННЫЕ ФИО2 к ДАННЫЕ ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ДАННЫЕ ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к ДАННЫЕ ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оформленного распиской от 17.06.2020 в размере 575 431 рубль, из которых сумма займа- 250 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17.06.2020 по 17.02.2022 - 300 556 рублей, неустойка за просрочку возврата за период с 17.06.2020 по 17.02.2022 - 24 875 рублей; просил также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 954 рубля, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 18.02.2022 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.
В обоснование иска указал, что 17.06.2020 истец передал ответчику наличные деньги в сумме 250 000 рублей. Факт передачи подтверждается распиской подписанной ответчиком от 17.06.2020. До настоящего времени денежные средства не возвращены, проценты на сумму займа не уплачены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов. Изложенные в претензии требования не удовлетворены.
Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 14.04.2022 гражданское дело по иску ДАННЫЕ ФИО2 к ДАННЫЕ ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Истец ДАННЫЕ ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель истца ДАННЫЕ ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что сумма процентов в размере 15 000 рублей получена ДАННЫЕ ФИО2 22.12.2021, соответственно при расчете задолженности она учитывается, отрицал факт получения истцом иных процентов по договору займа в размере указанном ответчиком.
Ответчик ДАННЫЕ ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга, пояснил, что проценты по договору им уплачивались ежемесячно путем передачи денег представителю ДАННЫЕ ФИО2 - ДАННЫЕ ФИО2 Деньги передавались ему лично, а также путем перечисления на карту ДАННЫЕ ФИО2 Представил письменные пояснения.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 17.06.2022 между ДАННЫЕ ФИО2 и ДАННЫЕ ФИО2 заключен договор займа на сумму 250 000 рублей, оформленный распиской, согласно которой ДАННЫЕ ФИО2 занял сумму в размере 250 000 рублей у ДАННЫЕ ФИО2, которую обязуется погасить до 10.09.2020. Также обязался погасить проценты за пользование данной денежной суммой из расчета 6% ежемесячно, то есть 15 000 рублей ежемесячно (л.д.6).
В подтверждение заключенного договора займа в материалы дела представлен оригинал расписки от 17.06.2020, что соответствует требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор займа, и соблюдена предусмотренная ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма совершенной между гражданами сделки на сумму, более чем 10 МРОТ.
Факт подлинности представленной расписки и имеющейся в ней подписи ответчиком при рассмотрении дела не оспорен.
Представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, также свидетельствует о возникновении между сторонами заемных отношений, то есть, отношений по предоставлению и возврату денежных средств (денежные обязательства).
Давая оценку указанной расписке, суд отмечает, что каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной суммы; все существенные условия договора займа согласованы, форма договора, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что 17.06.2020 между сторонами заключен договор займа на сумму 250 000 рублей.
Факт заключения договора займа ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчиком не представлено в суд доказательств исполнения обязательств в полном объеме по договору займа.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом, наличие долгового документа у кредитора, в данном случае, свидетельствует о наличии неисполненного денежного обязательства у ответчика.
При таком положении, учитывая непредставление ДАННЫЕ ФИО2 достоверных и допустимых доказательств возвращения денежных средств по договору займа от 17.06.2020 в полном объеме после наступления срока возврата, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан, а ответчиком не опровергнут факт наличия задолженности по договору займа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей 00 копеек.
В соответствии пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С представленным расчетом суд не соглашается, поскольку, проценты и определены в договоре займа как 6 %, то есть 15 000 рублей ежемесячно. Истец, приводя расчет, указывает процентную ставку годовых - 72%. Уточненный расчет процентов по состоянию на 19.07.2022 судом не принимается, поскольку, исковые требования истцом в данной части не уточнены.
В данном случае в расписке определен размер процентов за пользование займом - 6% ежемесячно, то есть 15 000 рублей ежемесячно.
Соответственно за период с 17.06.2020 по 17.02.2022 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 285 000 рублей 00 копеек из расчета: 15 000 рублей* 20 месяцев - 15 000 рублей (оплата 22.12.2021).
Доводы ответчика о том, что проценты по договору займа им возвращались через другое лицо, судом не принимается во внимание, поскольку доказательств данным доводам ответчика, не представлено, как не представлено доказательств тому, что денежные средства, которые перечислялись ДАННЫЕ ФИО2 являлись суммами возврата процентов по договору займа от 17.06.2020. Доказательств, что ДАННЫЕ ФИО2 был уполномочен ДАННЫЕ ФИО2 на получение денег, суду также не представлено.
Сторона истца отрицала факт получения процентов по договору займа от 17.06.2022, за исключением суммы в размере 15000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 285 000 рублей.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 19.09.2020 (как указано в расчете) по дату вынесения решения суда и в дальнейшем до фактического исполнения обязательства.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 28.03.2022.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию по 31.03.2022 и составляют 25 238 рублей 31 копейка.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Таким образом, довод ответчика, что договором не предусмотрена неустойка не основан на нормах права.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Между тем, согласно пунктам 48, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, при этом к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.
Оснований для снижения неустойки ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд не находит.
Учитывая изложенное, заявленные требования в части взыскания неустойки суд удовлетворяет частично.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 726 рублей 57 копеек подлежат возмещению за счет ответчика.
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ДАННЫЕ ФИО2 в пользу ДАННЫЕ ФИО2 задолженность по договору займа от 17.06.2020 в размере 560 794 рубля 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 726 рублей 57 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2022
Верно.Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
К.Н. Колистратова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-3106/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 26.07.2022
Верно, секретарь судебного заседания
К.Н. Колистратова