№ 2-1493/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года г. Бирск
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,
при секретаре Абрамовой Е.Л.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированное здание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, о признании права собственности на реконструированное здание, мотивируя тем, что истец, по результатам торгов, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у конкурсного управляющего ГУП «Башавтотранс» РБ имущество после признания несостоятельным (банкротом) Бирского дочернего предприятия ГУП «Башавтотранс». Объекты недвижимого имущество были переданы истцу по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющиеся документы на них, в том числе технический паспорт. Все объекты недвижимости истец поставил на кадастровый учет и зарегистрировал право собственности, кроме объекта «кузнечный цех, <данные изъяты>». Не оформив приобретенный объект, истец к приобретенному зданию пристроил еще небольшую часть. Согласно технического паспорта площадь пристроя составляет <данные изъяты>. итого в сумме получается площадь учтенная в ЕГРН – <данные изъяты> Обратившись за регистрацией права, истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №, в связи с тем, что объект не идентифицируется, отсутствует заявление продавца.
Истец просил суд признать право собственности за ФИО2 на нежилое здание, кадастровый №, площадью <данные изъяты>., одноэтажное, расположенное по адресу: <адрес>. Определить, что решение суда будет являться основанием для регистрации права собственности за ФИО2 на нежилое здание, кадастровый №, площадью <данные изъяты>., одноэтажное, расположенное по адресу: <адрес>, в органе осуществляющем государственную регистрацию прав.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО1
В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела Министерство земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан были привлечены соответчиками.
В судебное заседание представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Башкортостан не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Вместе с тем, статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит понятие реконструкции. Согласно данной норме реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Поименованное в норме части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации положение не содержит ограничений относительно возможности обращения лица, осуществившего самовольную перепланировку, за узаконением такой перепланировки в судебном порядке.
Согласно пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется (и, соответственно, не требуется выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. При этом выдача каких-либо юридически значимых документов, подтверждающих, что для выполненных работ, в результате которых произошло увеличение площадей нежилых помещений и зданий, не требуется получения на строительство, действующим законодательством не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец приобрел у конкурсного управляющего ГУП «Башавтотранс» РБ - Л.Э.З. по договору купли-продажи зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ имущественный комплекс, в составе которого было и спорное здание, обозначенное в пункте 8 указанного договора купли-продажи лот №», расположенный по адресу: Россия, <адрес>, площадь не обозначена.
Судом установлено, что за истцом, по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело №, признано право собственности в том числе на здание кузнечного цеха <данные изъяты>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, кадастровый №, одноэтажное, расположенное по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> расположено на земельном участке с кадастровым номером №
Судом установлено, что истец предпринимал попытки для узаконения увеличенной площади здания, согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации прав № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в государственной регистрации права на спорный объект на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен истцу на праве аренды по договору аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Положения указанной статьи не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.И. город Благовещенск, реконструированное здание общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, СНиП на момент осмотра соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарно -эпидемиологическим нормам. Угрозу жизни и здоровью граждан сохранение нежилого здания общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, не создает.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированное здание - удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО2 на нежилое здание, кадастровый №, площадью 287,2 кв.м., одноэтажное, расположенное по адресу: <адрес>
Определить, что решение суда будет являться основанием для регистрации права собственности за ФИО2 на нежилое здание, кадастровый №, площадью <данные изъяты> одноэтажное, расположенное по адресу: <адрес> в органе осуществляющем государственную регистрацию прав.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: подпись Р.Ф. Хисматуллина
Справка: Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.
Председательствующий судья: подпись Р.Ф. Хисматуллина
Копия верна: Судья Р.Ф. Хисматуллина
Подлинник решения суда находится в материале
дела № 2-1502/2023 Бирского межрайонного суда РБ