40RS0020-04-2022-000682-94

Дело № 2-4-36/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Думиничи 13 февраля 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Лопатниковой Л.А.,

при секретаре Болотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

20.10.2021 ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 22 декабря 2015года между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило заемщику займ в сумме 60 000 рублей сроком до 31.08.2016, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 74 100 рублей, а всего 134 100 рублей. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения и исполнения займа в ООО «МигКредит». Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Периодический платеж составлял 7450 рублей. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Согласно п.17 договора займа № от 22.12.2015, заемные денежные средства были предоставлены заемщику путем денежного перевода, без открытия счета с использованием отделений банков-участников системы денежных переводов и платежей CONTACT (КОНТАКТ), оператором которой является ООО НКО «Рапида». 07.12.2017 на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц/МАКЦ/17/07122017, заключенного между ООО «АМКЦ» и ООО «МигКредит», произошла уступка права требования к физическим лицам по договору займа, указанным в Приложении №1 к Договору уступки прав требования (цессии). Ответчик, в нарушение ст.810 Гражданского кодекса РФ, не исполняет обязанности по возврату займа и уплате процентов. Сумма задолженности заемщика по договору займа на 07.12.2017 составила 54 356 рублей 50 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу - 30 750 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом - 5 614 рублей 42 копейки, задолженность по неустойке - 18 001 рубль 08 копеек. За период с 07.12.2017 по 07.12.2020 задолженность по уплате просроченных процентов составляет 94 451 рубль 70 копеек. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 148 817 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 176 рублей.

Истец - представитель ООО "АМКЦ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, при подаче иска просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке по месту регистрации, и адресу фактического проживания указанному в заявлении об отмене заочного решения, судебные извещения вручены адресату.

Представитель третьего лица - ООО МФК «МигКредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что 22.12.2015 между ФИО1 и ООО "МигКредит" был заключен договор займа № на сумму 60 000 рублей сроком до 31.08.2016.

Срок действия договора и срок возврата займа определен сторонами 31.08.2016 (п. 2).

Из п. 4 данного договора следует, что процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их определения) - 265,177% годовых.

Пунктом 6 данного договора установлено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлены следующим образом: возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 7450,00 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 13 договора установлено, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Займодавец исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению суммы займа, ответчику были перечислены денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается реестром отправленных переводов и ответчиком не оспаривалось.

Доказательств своевременной оплаты суммы займа, процентов, установленных договором, ответчиком представлено не было.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства по договору займа № от 22.12.2015 до настоящего времени не возвращены.

07.12.2017 между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № Ц/МАКЦ/17/07122017.

Согласно п.2.1 договора уступки права требования (цессии) № Ц/МАКЦ/17/07122017 от 07.12.2017 цедент уступает (передает) уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязуется уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав.

Из расширенного перечня должников (приложение № к договору уступки прав требования (цессии) № Ц/МАКЦ/17/07122017 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа № от 22.12.2015, заключенному с ФИО1 была передана ООО «АМКЦ».

Согласно п. 2.2 договора цессии в соответствии с условиями настоящего договора, цессионарию передаются права требования, которые включают: задолженность должников по уплате: сумм основного долга по договорам займа на дату уступки, процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки, начисленных цедентом в период действия договора займа, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки, иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам займа на дату уступки.

Ответчик об уступке права требования (цессии) по договору займа № от 22.12.2015 уведомлялся ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» путем отправки письма с уведомлением Почтой РФ.

Таким образом, судом установлено, что ООО «МигКредит» уступило право требования по договорам займов ООО «АМКЦ» на основании правопреемства по договору уступки права требования (цессии) № Ц/МАКЦ/17/07122017 от 07.12.2017.

Кроме того, суд обращает внимание, что для перехода прав кредитора к другому лицу не нужно согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьи 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета кредиторам уступать требование по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, который не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Договор уступки права требования (цессии) № Ц/МАКЦ/17/07122017 от 07.12.2017 является заключенным, его предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе и по оплате, договор носит возмездный характер, подписан цедентом и цессионарием.

Форма уступки требования, предусмотренная статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, также соблюдена.

Согласно условиям договора уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания настоящего договора и приложения к нему.

Таким образом, ООО «АМКЦ» является надлежащим истцом по данному делу.

Из представленных к иску расчетов следует, что задолженность ответчика перед новым кредитором по договору № от 22.12.2015 составляет по возврату займа и уплате процентов, 54 356 рублей 50 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу - 30 750 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом - 5 614 рублей 42 копейки, задолженность по неустойке - 18 001 рубль 08 копеек, за пользование займом, за период с 07.12.2017 по 07.12.2020 задолженность составляет 94 451 рубль 70 копеек.

12.08.2019 мировым судьей судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области на основании поданного ООО «АМКЦ» заявления, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору №, а также расходов по уплате государственной пошлины. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 12.07.2021 на основании поданного ФИО3 заявления.

26.11.2021 Сухиничским районным судом Калужской области вынесено заочное решение по делу № 2-4-534/2021 по исковому заявлению ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 28.12.2022 определением Сухиничского районного суда Калужской области заочное решение по вышеуказанному делу отменено по заявлению ФИО1

Согласно положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Представленный истцом расчет проверен судом, он является арифметически верным, и соответствует вышеназванным требованиям действующей на момент заключения договора нормы закона об ограничении начисления процентов.

Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Согласно статьям 1, 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные.

Суд же, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждая о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, не подменяя при этом лиц, участвующих в деле, в части определения способов и тактики защиты своих прав и законных интересов в установленных законом порядке и пределах.

В свою очередь, ответчиком размер заявленной к взысканию суммы задолженности не оспорен. В ходе рассмотрения дела ФИО1 по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, в связи с которыми заявленные исковые требования могут быть признаны необоснованными, а приведенные истцом расчеты задолженности в части указания основного долга, либо процентов, штрафов или неустоек - неверными. Контррасчета суммы задолженности ответчиком также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 22.12.2015 в размере 148 817 рублей 20 копеек - является законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд ООО «АМКЦ» оплатило государственную пошлину в размере 4176 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №106 от 28.09.2021.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (ОГРН<***>, ИНН <***>), юридический адресу:115191 <...>, задолженность по договору займа № от 22.12.2015 в размере 148 817 /сто сорок восемь тысяч восемьсот семнадцать/ рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 4175/ четыре тысячи сто семьдесят пять/ рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Председательствующий