УИД №23RS0051-01-2022-003040-19 Дело № 2-2171/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ОО «Айди Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обосновании своих доводов, что 24 августа 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа <№>, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 21 730 рублей, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. 25 марта 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по данному договору займа. ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило права (требования) ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлект», которое уступило права (требования) ООО «АйДи Коллект». В связи с чем, просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность, образовавшуюся с 27 сентября 2021 года по 25 марта 2022 года в размере 54 324, 99 рублей, состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере 21 730 рублей, суммы задолженности по процентам в размере 31 367,25 рублей, суммы задолженности по штрафам в размере 1 227,75 рублей.

Представитель истца ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания по делу, согласно исковому заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания по делу, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно которому 11 ноября 2022 года ей под роспись вручена судебная повестка о вызове в судебное заседание, вместе с тем о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не предоставила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставила, медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 24 августа 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа <№>, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 21 730 рублей, под 365 % годовых, сроком возврата: 31 день с момента передачи денежных средств.

Согласно условиям указанного выше кредитного договора ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок не позднее 24 сентября 2021 года уплатив за пользование займом проценты.

Договор займа <№> от 24 августа 2021 года заключённый между сторонами, соответствует требованиям ст.ст. 809 - 811 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, а несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В нарушение условий договора займа ФИО1 обязательства по договору не исполнила, по истечении указанного в договоре срока денежные средства и проценты не оплатила.

В соответствии с условиями договора займа от 24 августа 2021 года (п.4) ответчик взяла в долг денежные средства, с начислением процентов, в размере 365 % годовых, что составляет 1 % в день. Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по договору займа по состоянию на 25 марта 2022 года составляет 54 324, 99 рублей, состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере 21 730 рублей, суммы задолженности по процентам в размере 31 367,25 рублей, суммы задолженности по штрафам в размере 1 227,75 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора займа, возражений со стороны ответчика не поступило.

В судебном заседании установлено, что 25 марта 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по данному договору займа. ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило права (требования) ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлект», которое уступило права (требования) ООО «АйДи Коллект», что подтверждается представленными договорами уступки прав (требований) от 25 марта 2022 года, о чем была уведомлена должник.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №210 Тимашевского района, в связи с поступившим заявление ФИО1 об отмене судебного приказа отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края №2-1136/2022 от 23 июня 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа <№> от 24 августа 2021 года за период с 27 сентября 2021 года по 25 марта 2022 года в размере 54 324,99 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 914,87 рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности договору займа <№> от 24 августа 2021 года в общем размере 54 324,99 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину, в размере 914,87 рублей (платежное поручение <№> от 15 августа 2022 года), а также на основании пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету государственная пошлина, в размере 914,87 рублей, уплаченная истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение <№> от 20 мая 2022 года), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Айди Коллект» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа <№> от 24 августа 2021 года в размере 54 324,99 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 829, 74 рублей, всего в размере 56 154, 73 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.