Дело № 2-565/2023

УИД 39RS0018-01-2023-000675-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С.,

при помощнике судьи Семичевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный ПАО Сбербанк обратилось в Славский районный суд Калининградской области к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа. В обосновании исковых требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Посредством публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт расчетный счет № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте был отмене определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 69 565,51руб., из которых: 59 129,10 руб. – просроченный основной долг; 10 436,11 руб. – просроченные проценты. При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2 286,97 руб. Ссылаясь на положение ст. ст. 309-310,314,30,401, 807-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 565,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 286,97 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлена надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке, возражений по существу заявленных требований не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 432, ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен эмиссионный контракт № по выпуску и обслуживанию кредитной карты ПАО «Сбербанк».

Из п.п.№ Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» следует, что клиенту для проведений операций по карте предоставляется возобновляемый лимит кредита в размере 60 000,00 руб. с процентной ставкой <данные изъяты>%годовых, <данные изъяты>% в течение льготного периода кредитования, определенными в Общих условиях.

Согласно п. <данные изъяты> Индивидуальных условий договор считается заключенным с даты акцепта Банка предложения клиента о заключении договора и действует до полного исполнения обязательств на условиях «до востребования». Расчет суммы обязательного платежа осуществляется в соответствии с общими условиями.

Пунктом <данные изъяты> Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

Банк предоставляет заемщику кредит путем открытия счета № с установленным лимитом кредитования №, выдачей кредитной карты <данные изъяты> №

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 60 000,00 руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, <данные изъяты>% в течение льготного периода, на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями и Общими условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью договора.

Ответчик ФИО2 при оформлении Индивидуальных условий своей подписью, подтвердила, что ознакомилась, согласилась и обязалась выполнять вышеуказанные условия кредитования, согласна с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Личность заемщика удостоверена кредитором, на основании паспорта серии № №, выданного ОВД <адрес> указанного в Индивидуальных условиях, что позволяет достоверно установить происхождение вышеуказанных документов от ответчика.

Порядок заключения кредитного договора и его условия приведенным выше требованиям закона не противоречат.

Исходя из представленных в материалах дела доказательств, судом установлено, что ФИО2, воспользовавшись предоставленными кредитными денежными средствами, в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняла принятые ее перед истцом денежные обязательства по возврату в установленные договором сроки сумм кредита, уплате процентов за пользование им, допуская нарушение сроков уплаты минимального размера платежа.

В результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность по возврату задолженности по эмиссионному контракту №, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждаются данными, имеющимися в расчете сумм задолженности за период пользования кредитом, который содержит информацию о движении денежных средств по счету.

Вынесенный мировым судьей судебного участка Славского судебного района Калининградской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 565,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 143,00 руб., отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Фактические обстоятельства заключения между сторонами эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на приведенных выше условиях предоставление кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчик не опровергла и доказательства надлежащего исполнения обязательств, наличия непреодолимых препятствий для погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 69 565,51 руб., из которых: 59 129,10 руб. – просроченный основной долг; 10 436,11 руб. – просроченные проценты

Проверяя сумму кредитной задолженности заемщика перед кредитором, суд исходит из условий кредитования, предусмотренных кредитным договором, и находит расчет задолженности, произведенный истцом, верным.

В соответствии ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Указанные обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору в силу закона и условий договора являются основанием для удовлетворения требований истца.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 143,97 руб., что подтверждается банковским платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 1 143 руб. по банковскому платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 286,97 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (серия № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 565,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 286,97 руб., всего 71 852,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 октября 2023 года.

Судья О.С. Бондаренко