Дело №2-285/2022

Кизеловского городского суда

Пермского края

УИД 59RS0022-01-2022-001110-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,

при секретаре Старковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизел гражданское дело №2-285/2022 по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

установил :

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту - истец) обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору банковской карты №2659908813 от 04.12.2014 года за период с 02.02.2021 года по 16.06.2021 года (134 календарных дней) в сумме 142 487 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 049 руб. 75 коп.

В обоснование иска указано, что 11.10.2013 года ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении целевого займа заключили договор займа № 2611530775. В соответствии с пп. 2 заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет №. По адресу, указанному в документах, направлена банковская карта. Ответчик активировал карту 04.12.2014 года посредством телефонного звонка по номеру, указанному на карте. В офертно - акцептной форме заключен договор №2659908813 о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Тарифы и правила банка по карте размещены на официальном сайте банка. В соответствии с п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации клиентов карты и действует до полного выполнения клиентов и банком своих обязательств по нему. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном тарифами. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены правилами выпуска и обслуживания банковских карт, которые являются общими условиями договора и тарифами. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 02.02.2021 года (дата возникновения) по 16.06.2021 года (дата расчета задолженности): задолженность по основному долгу – 58 060 руб. 03 коп.; задолженность по процентам – 81 777 руб. 86 коп.; задолженность по комиссии – 2 649 руб. 75 коп. Между Банком и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор от 08.06.2021 года уступки прав требования, согласно которому передано право требования по договору займа №2659908813. Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. На основании заявления ФИО1, определением мирового судьи от 31.05.2022 года отменен судебный приказ.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 направила письменные возражения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Из доводов письменных возражений следует, что с иском не согласна. В качестве доказательства наличия задолженности истец предоставил копию расчетов задолженности и выписки с лицевого счета. Предоставленные доказательства нельзя считать достаточными, так как документы изготовлены заинтересованной стороной в споре, и истец имеет техническую возможность внести в них любые данные для достижения желаемого результата по иску. Вызывает сомнения отраженных истцом сведений в выписке с лицевого счета, в связи с чем, полагает, что допустимыми доказательствами выдачи кредитных средств банком и оплаты могут являться только приходно-расходные документы по каждой финансовой операции, отраженной в выписке. Считает, что истец исказил информацию. Документы, предоставленные в суд (договор уступки, платежное поручение банка), имеют признаки ретуширования записей, что является фальсификацией доказательств. Не понятен расчет задолженности, так как истцом в исковом заявлении не указан дата начала образования основной задолженности. Истцом указан определенный период просрочки платежа с 02.02.2021 года по 16.06.2021 года. Что это за период и почему именно он взят за основу долга с 2014 года, с момента получения кредита по банковской карте заявителем не объясняется. В договоре (заявлении) между ответчиком и Банком отсутствует пункт, что банк имеет право передавать персональные и биометрические данные третьим лицам. Не была извещена и не давала согласие Банку на передачу своих персональных данных. Содержится ссылка на п. 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.07.2012 года №17. Согласно представленной истцом выписке платежей по кредиту, ФИО1 провела последнюю уплату процентов 07.06.2018 года. Впоследствии и по сегодняшний день платежи банку по кредиту от ФИО1 не поступали, о чем свидетельствует предоставленная в материалы дела выписка по счету. Однако истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только в феврале 2022 года, то есть после истечения трехлетнего срока. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

С учетом положений ст. 113-115, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных доказательств.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что 11.10.2013 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор займа №2611530775. Сумма кредита 16 588 руб., срок кредита:10 мес. Процентная ставка 66% годовых. Полная стоимость кредита 90.11 % годовых. Номер счета №. Размер первого платежа 2 424 руб. 37 коп. Размер последнего ежемесячного платежа 2 388 руб. 51 коп. размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 2 388 руб. 54 коп. Полная сумма, подлежащая выплате 23 921 руб. 20 коп. Заемщик ознакомилась и согласилась с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Просила на ее имя открыть банковский счет, предоставить банковскую карту, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 1 500 000 руб., но не более размера максимального кредитного лимита, указанного в тарифах; проценты, платы установлены тарифами; погашение задолженности в соответствии с правилами. Настоящим заемщик также просила Банк (направила предложение) в период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, при условии надлежащего исполнения обязательств, устанавливать (увеличивать) кредитный лимит в пределах – до 1 500 000 руб., но не более размера максимального кредитного лимита, указного в тарифах. В заявлении на получении потребительского кредита проставлены подписи заемщика (л.д. 35).

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанному в документах, направлена банковская карта. ФИО1 активировала карту 04.12.2014 года посредством телефонного звонка по номеру, указанному на карте. В офертно - акцептной форме заключен договор №2659908813 о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Тарифы и правила банка по карте по проекту «перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка.

В соответствии с п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему.

По состоянию на 02.02.2021 года образовалась задолженность (134 дня просрочки). За период с 02.02.2021 года по 16.06.2021 года задолженность составляет: 58 060 руб. 03 коп. – основной долг; проценты – 81 777 руб. 86 коп.; комиссии – 2 649 руб. 75 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района от 31.05.2022 года отменен судебный приказ №2-2020/2022 от 14.03.2022 года о взыскании с ответчика в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности по договору уступки прав требования потребительского займа №2611530775 от 11.10.2013 года, за период с 02.02.2021 года по 16.06.2021 года в размере 142 487 руб. 64 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 024 руб. 88 коп. (л.д. 23).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ» заключен договор №19-06-03/21 уступки прав (требований) от 08.06.2021 года, согласно которому право требования задолженности по кредитной карте №2659908813 от 04.12.2014 года уступлено ООО «ЦДУ» в размере: основной долг 58 060 руб. 03 коп., проценты 81 777 руб. 86 коп. и комиссии 2 649 руб. 75 коп., что следует из копии акта приема-передачи требований (л.д. 11 об., 12-15).

Согласно п. 7.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», держатель вправе заблокировать карту по собственной инициативе посредством телефонного звонка в КЦ и (или) предоставления банку письменного заявления о блокировке карты.

Банк вправе без предварительного уведомления и без объяснения причин приостановить или прекратить (вплоть до изъятия карты при ее предъявлении) использование любой из карт. Приостановление (прекращение) возможности совершения платежных операций осуществляется путем блокировки карты и (или) постановки карты в стоп-лист.

Согласно сведений истца: указана дата аннулирования банковской карты либо владельцем карты, либо эмитентом карты – 10.06.2021 года (л.д. 33 об.).

Из представленной истцом выписки по договору кредитной карты следует постановка 02.02.2021 года на просрочку основного долга по 16.06.2021 года в размере 58 060 руб. 03 коп.; 01.01.2021 года процентов – 81 777 руб. 87 коп. и по состоянию на 04.12.2017 года комиссии - 2 649 руб. 75 коп. (л.д. 28-35).

Суд, проверив представленный расчет (выписку) задолженности, считает соответствующим положениям заключенного добровольно ответчиком договора кредитной карты, следовательно, отражение операций по погашению основного долга и начисление процентов производилось истцом правомерно с учетом индивидуальных условий договора.

Суд критически относится к доводам ответчика, что истец исказил информацию, представленную в суд: договор уступки, платежное поручение банка, имеют признаки ретуширования записей, что является фальсификацией доказательств. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Однако никаких обосновывающих доказательств стороной ответчика не приведено. Ходатайство о назначении экспертизы также не было заявлено.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что не понятен расчет и период задолженности, предоставленный истцом. В представленной истцом выписке отражена дата образования задолженности по основному долгу и процентам. Ответчик личный контррасчет не представил. Также не представил доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ«О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

16.08.2018 года АО «Центр долгового управления» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (сайт Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, регистрационный номер свидетельства №), л.д. 24.

Письменных и достоверных доказательств обратному в части исполнения заемщиком своих обязательств по договору прежнему кредитору, в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Таким образом, все вышеприведенные доказательства согласуются между собой, и подтверждают обоснованность заявленных АО «ЦДУ» исковых требований к ответчику.

Между тем, суд принимает во внимание довод ответчика в части срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по комиссии. 18.02.2022 года посредством почтовой связи АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1 в том числе о взыскании комиссии по состоянию на 04.12.2017 года в размере 2 649 руб. 75 коп., т.е. с пропуском истцом срока исковой давности по данному требованию.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в данной части.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 996 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору банковской карты №2659908813 от 04.12.2014 года за период с 02.02.2021 года по 16.06.2021 года (134 календарных дней) в сумме 139 837 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 996 руб. 15 коп., всего взыскать 143 834 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Центр долгового управления» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лесникова