УИД 36RS0006-01-2023-006966-17 Дело № 1-544/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 05 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием государственного обвинителя

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

защитника

ФИО5,

потерпевшего

потерпевший

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.05.2023 по 27.08.2023 ФИО4 проживая на съемной квартире, принадлежащей потерпевший, расположенной по адресу: <адрес> обнаружил электрический рубанок марки «Rebir IE-57008C» и две гладильные системы марки «Braun». Находясь в указанной квартире, примерно в 17 часов 00 минут 13.07.2023 у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, находясь в <адрес>, примерно в 17 часов 00 минут 13.07.2023, умышленно, тайно и из корыстных побуждений похитил принадлежащее потерпевший имущество, а именно электрический рубанок марки «Rebir IE-57008C» стоимостью 4 499 рублей, гладильные системы марки «Braun» в количестве 2 штук, стоимостью 9 990 рублей за каждую, общей стоимостью 19 980 рублей, а всего имущества общей стоимостью 24 479 рублей, принадлежащие потерпевший

После этого ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевший материальный ущерб на общую сумму 24 479 рублей, который для него является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью и показал, что он действительно похитил электрический рубанок марки «Rebir IE-57008C» и гладильные системы марки «Braun» в количестве 2 штук, из <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживал по устной договоренности с потерпевшим. Названными вещами потерпевший ему пользоваться не разрешал. Ущерб до настоящего времени не возместил, поскольку не имеет достаточно денежных средств, однако сделает это при первой возможности.

Помимо признательных показаний ФИО4 его вина полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший потерпевший, в судебном заседании показал, что в период времени с 20.05.2023 по 27.08.2023 сдавал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ранее незнакомому ФИО4 В квартире находились различные предметы мебели и вещи, которыми он разрешил пользоваться ФИО4, а также имущество, которым пользоваться или брать он (потерпевший) не разрешал: электрический рубанок и две гладильные системы, которые лежали во встроенном шкафу над входом в квартиру. В августе 2023 года из-за невыплаты оговоренной арендной платы он (потерпевший) приехал, чтобы выселить ФИО4 из квартиры и обнаружил, что электрорубанок и гладильные системы отсутствуют. Он (потерпевший) задал ФИО4 вопрос о местонахождении указанного имущества, на что тот ответил, что ничего об этом не знает, после чего он (потерпевший) решил обратиться в полицию. В дальнейшем ФИО4 перестал выходить на связь. Со стоимостью похищенного имущества, определенной в ходе расследования в 24 479 рублей, он согласен, данный ущерб является значительным, поскольку стабильного источника дохода он не имеет. Причиненный ущерб не возмещен, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде общественно полезных работ без изоляции от общества.

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашались по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты, в ходе предварительного расследования показала, что она работает в должности <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> её должностные обязанности входит оценка и прием товара бывшего в употреблении, в её ведении находится договор комиссии №ВОК000024198 от 13.07.2023 оформленный на имя ФИО4, который она выдала добровольно сотрудникам полиции (т.1, л.д.54-57).

Помимо приведенных выше показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО4 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением потерпевший от 27.08.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20.05.2023 по 27.08.2023, из принадлежащей ему <адрес>, тайно похитило принадлежащую ему имущество, на общую сумму 25 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т.1, л.д. 5);

- заявлением ФИО4 от 28.08.2023, о совершенном им преступлении, а именно имущества принадлежащего потерпевший (т.1, л.д. 28);

- протоколом выемки от 06.09.2023, согласно которому, свидетель Свидетель №1 добровольно выдала договор комиссии №ВОК000024198 от 13.07.2023 оформленный на имя ФИО4 (т.1, л.д. 60-63);

- протоколом осмотра документов от 20.09.2023, согласно которому осмотрен договор комиссии №ВОК000024198 от 13.07.2023 оформленный на имя ФИО4, который пояснил, что данный договор был составлен на предъявленный им паспорт в ломбарде при сдаче похищенного им ранее электрического рубанка (т.1, л.д. 70-72);

- вещественными доказательствами: договор комиссии №ВОК000024198 от 13.07.2023 оформленный на имя ФИО4, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 73-74);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2023 согласно которому осмотрена <адрес>, откуда было похищено имущество принадлежащее потерпевший (т.1, л.д. 7-11);

- справкой о стоимости бывших в употреблении на 13.07.2023 электрического рубанка марки «Rebir IE-57008C» составляет 4 499 рублей, стоимость гладильной системы «Braun» составляет 9 990 рублей (т.1, л.д. 50);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.09.2023, согласно которому подозреваемый ФИО4, указал на место совершения преступления, <адрес> расположенную в <адрес>, откуда им было похищено имущество принадлежащее потерпевший (т.1, л.д.75-80).

Анализируя в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО4 полностью доказанной, при этом приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют требованиям ст.88 УПК РФ и были добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и оформлении данных доказательств судом не установлено.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО4, а также совершение им преступления средней тяжести, суд принимает во внимание смягчающие и иные обстоятельства, его поведение на следствии и суде, направленное на установление истины по делу, влияние назначенного наказания на осужденного и на условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку последний в применении более строгой меры наказания не нуждается, и в результате назначения ему указанного вида наказания будут в полном объеме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ.

Также, суд считает возможным применить к ФИО4 положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30,302,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественное доказательство – договор комиссии на имя ФИО4 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

ФИО1