УИД 66RS0003-01-2020-006093-89
Дело № 2-6842/2022
Мотивированное решение составлено 29.12.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Примаковой Д.С.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что *** между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ***. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен истцом кредит в сумме 1400 000 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,45 % годовых сроком на 120 мес. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: ***. Ответчик с *** прекратила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. По состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1010 243 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 971 304 руб. 46 коп.; проценты – 35 586 руб. 27 коп.; пени – 3 353 руб. 10 коп.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 1010 243 руб. 83 коп., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 251 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2311 200 руб.
Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, пояснила, что задолженность не погашена. Просила удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции.
Ответчик направила в адрес суда встречное предложение, в котором просила вернуть ей оригиналы кредитного договора, закладной. В случае не возврата указанных документов произвести уплату ей денежных средств в размере 1400000 руб., вернуть внесенные денежные средства в размере 511336 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
От третьего лица в адрес суда поступила направленная её судебная повестка с указанием: «Без акцепта предложение отклонено возврат отправителю».
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от *** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что *** между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен истцом кредит в сумме 1400 000 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,45 % годовых сроком на 120 мес.
Цель кредита – приобретение в собственность заемщика 1-комнатной квартиры, строительный адрес: ***, жилая застройка в границах *** – *** (п. 4.1, 3.1 договора).
Погашение задолженности производится путем внесения ежемесячного платежа в размере 18262 руб. (п. 2.4 договора).
Согласно п. п. 7.1, 7.2 Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов, при нарушении сроков возврата кредита или начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа.
Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету.
Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет в полном объеме, с мая 2022 ответчик не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, в её адрес истцом *** направлено требование о досрочном возврате кредита.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1010 243 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 971 304 руб. 46 коп.; проценты – 35 586 руб. 27 коп.; пени – 3 353 руб. 10 коп.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным, математически верным, сумма задолженности определенная банком на *** в размере 1010 243 руб. 83 коп. ответчиком не оспорена.
Доказательств погашения заявленной в иске задолженности, а равно возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представила.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору *** от 29.06.2018 по состоянию на 20.09.2022 в размере 1010 243 руб. 83 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Встречное предложение ответчика о возврате оригинала договора, закладной и перечислении её денежных средств не является встречным иском, не было принято судом, поскольку не соответствовало требованиям ст. ст. 131, 132, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По своей сути встречное предложение не опровергает доводов искового заявления, напротив подтверждает факт заключения кредитного договора, передачу в залог недвижимого имущества, получения по кредитному договору денежных средств и внесение платежей в счет погашения задолженности.
Из положений части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствие с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством
На основании части 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору *** от 29.06.2018 является ипотека квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается закладной от ***.
Выпиской ЕГРН от *** подтверждается право собственности ответчика ФИО2 на указанный объект недвижимости.
Согласно отчету *** от *** рыночная стоимость объекта оценки составляет 2889 000 руб. Доказательств рыночной стоимости объекта в ином размере в материалы дела не представлено.
Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет и в настоящее время имеет задолженность перед истцом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога, также является законным и обоснованным, поэтому обращает взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2311200 руб. (80% от стоимости заложенного недвижимого имущества).
В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению *** от *** истцом оплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 19 251 руб.
Суд признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании их с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 1010 243 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19251 руб.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, - квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, установив начальную продажную стоимость в размере 2311200 руб.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.В. Глушкова