Решение по делу № 2-1482/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-1482/2025

49RS0001-01-2025-002460-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – Общество, САО «ВСК») обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 01.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <...> с участием автомобилей <данные изъяты>, в собственности и под управлением ФИО2., автомобиля <данные изъяты>, в собственности и под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, собственником которой является ФИО4

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. Потерпевшими в данном ДТП являются ФИО2 и ФИО3 В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевших.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшие обратились в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Признав случай страховым, САО «ВСК» выплатило потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 руб., потерпевшей ФИО3 – 124 000 руб.

Согласно договору ОСАГО ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 524 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 480 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО2, ФИО3

Представитель истца, третьи лица в судебном заседании не присутствовали. О дате, времени и месте заседания извещены судом надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, о чем в материалы дела приобщено письменное заявление.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2024 в 03 ч. 07 мин. у <...> в г. Магадане ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты>, которое откинуло на припаркованное транспортное средство <данные изъяты>. Транспортным средствам причинены механические повреждения.

Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП принадлежало ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в САО «ВСК», полис №.

Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП принадлежало ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована в САО «ВСК», полис №.

Данным транспортным средствам в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Согласно определению № от 01.01.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в ДТП является ФИО1

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и его вина ответчиком не оспаривались.

Таким образом, виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, - ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, также была застрахована в САО «ВСК», полис №. При этом согласно полису страхования ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДТП было признано страховым случаем и на основании актов о страховом случае от 26.02.2024 (убыток № от 07.02.2024) и от 05.03.2024 (убыток № от 15.02.2024) потерпевшим ФИО2 и ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. и 124 000 руб. соответственно, что подтверждается платежными поручениями № от 26.02.2024 и № от 06.03.2024.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2).

Исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 927, п. 2 ст. 929, ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1, преамбулы Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектами обязательного страхования по договору ОСАГО являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности как владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании им транспортного средства на территории Российской Федерации. Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Доказательства сообщения страхователем страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, в деле отсутствуют.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Заявление о признании иска написано собственноручно ФИО1, им подписано.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком исковых требований, предъявленных САО «ВСК», выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований САО «ВСК» не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в размере 524 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд согласно платежному поручению № 2433 от 25.02.2025 истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 15 480 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (п. 3 ч. 1 статьи 333.40 НК РФ).

С учетом признания ответчиком иска, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4644 руб. 00 коп., что составляет 30 % от уплаченной истцом суммы государственной пошлины, при этом 10 836 руб. 00 коп. подлежат возвращению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 524 000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 4644 рублей 00 копеек, а всего сумму в размере 528 644 (пятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот сорок четыре) рублей 00 копеек.

Возвратить страховому акционерному обществу «ВСК» государственную пошлину, уплаченную в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» по платежному поручению № 2433 от 25.02.2025, в размере 10 836 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 30.05.2025.

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>