Дело № 2-5250/2023 (25RS0029-01-2023-006669-60)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГ следует, что жилой дом по адресу г. Уссурийск XXXX расположен на земельном участке площадью 1140 кв.м. На основании технического отчёта от ДД.ММ.ГГ, Уссурийским филиалом ПЦГиК были выполнены кадастровые работы по определению площади в размере 1088 кв.м. указанного земельного участка в соответствующих координатах характерных точек установлены границы. В связи с непригодностью дома для проживания истица снесла его и возвела фундамент для нового дома, который в настоящее время является объектом незавершенного строительства с кадастровым номером XXXX, зарегистрированный на праве собственности за истицей. С целью формирования земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру и выяснила, что по сведениям ГКН границы ее земельного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, что подтверждается схемой пересечения границ земельных участков. Собственником указанного земельного участка является ответчик. На основании изложенного истица просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером XXXX.

В судебное заседание истица и её представитель не явились, извещены были надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО1, ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились и просили в их удовлетворении отказать. Представители письменные возражения, в которых в том числе указали на то, что в июле 2023 года ответчик, реализуя своё право, как собственник земельного участка обратился к кадастровому инженеру с заявлением об установлении границ земельного участка. Учитывая расположение земельных участков на кадастровом плане, с учётом поставленных на кадастровый учёт земельных участков, находящихся по соседству со спорным участком, был определен межевой план спорного земельного участка с учётом находящихся объектов недвижимости, в том числе и на соседних земельных участках. При составлении межевого плана было учтено и расстояние от земельного участка с кадастровым номером XXXX до объекта незавершенного строительства истца. Таким образом, право истца на пользование объектом незавершенного строительства и земельным участком в пределах строительных норм со стороны ответчика не нарушено. Истец не являлся и не является собственником, арендатором, или иным правообладателем смежного земельного участка, и при формировании и постановке на учет земельного участка ответчика, обязанности согласовывать с ним границы нет. Истцом не представлены документы, свидетельствующие о принадлежности земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства муниципальному образованию. Истец, оформляя объект незавершенного строительства на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края, с 2009 не обращался в администрацию Уссурийского городского округа для оформления земельного участка под вышеуказанным объектом. Истцом не было представлено суду сведений, подтверждающих местоположение приобретенного в 1977 году строения, в виде жилого дома, не представлены суду точки учёта объекта незавершенного строительства. В свою очередь ответчиком представлено суду заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГ, согласно которого пересечение границ земельного участка с кадастровым номером XXXX со смежными не установлено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Статьями 3, 15, 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» предусмотрено обязательное проведение землеустроительных работ в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, т.е. установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГ следует, что жилой дом по адресу г. Уссурийск XXXX расположен на земельном участке площадью 1140 кв.м.

Уссурийским филиалом ПЦГиК были выполнены кадастровые работы по определению площади в размере 1088 кв.м. вышеуказанного земельного участка в соответствующих координатах характерных точек и установлены границы, что подтверждается техническим отчётом от ДД.ММ.ГГ.

Как следует из искового заявления, поскольку дом являлся непригодным для проживания ФИО3 снесла его и возвела фундамент для строительства нового дома, который в настоящее время является объектом незавершенного строительства с кадастровым номером XXXX, зарегистрированный на праве собственности за истицей, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заключением кадастрового инженера ИП ФИО6 от 2023 г., представленного истцом, установлено, что согласно координат, которые приведены в техническом отчете 1994 г., а также с учетом данных, содержащихся в технических паспортах жилых домов от ДД.ММ.ГГ (Комсомольская 102, Комсомольская 104) границы земельного участка по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX пересекают границы учтенного земельного участка с кадастровым номером XXXX, местоположение которого установлено: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX (Приложение XXXX). Также указанно, согласно техпаспорта Комсомольская 102, Комсомольская 100, сведениям ЕГРН и конфигурациям участков, границы земельных участков XXXX и XXXX пересекают реальные границы участка с кадастровым номером XXXX.

Собственником земельного участка с кадастровым номером XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX является ФИО4

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером XXXX, принадлежащего ответчику на праве собственности, фактически накладываются на границы домовладения по адресу: г. Уссурийск, XXXX, принадлежащего истцу на праве собственности, что нарушает права истца.

Утверждение ответчика о том, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок суд находит несостоятельным, так как вышеуказанными обстоятельствами и материалами дела в том, числе и решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по иску ФИО3 к управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края, ФИО4 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ, подтверждается право пользования истца земельным участком по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Кроме того, координаты характерных точек и границы земельного участка определены техническим отчётом от ДД.ММ.ГГ выполненного Уссурийским филиалом ПЦГиК.

Доводы стороны ответчика о том, что заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГ, согласно которого пересечение границ земельного участка с кадастровым номером XXXX со смежными не установлено и согласование границ со смежными участками не требуется суд находит несостоятельными, поскольку противоречит требованиям ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», кроме того ФИО4 достоверно было известно о границах земельного участка истца, поскольку ранее аналогичный спор судом уже рассматривался, соответственно ответчик должен был сообщить кадастровому инженеру об этом.

Таким образом, учитывая отсутствие согласия всех заинтересованных лиц по местоположению границ земельного участка с кадастровым номером XXXX, суд приходит к выводу, что межевание земельного участка, принадлежащего ответчику, выполнено с нарушением действующего законодательство, в связи с чем, требования истца к ответчику ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с исключением из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023.