Дело № 2-498/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г. Медногорск
Медногорский городской суд Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Удотова С.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрявцевым Д.С.
с участием:
представителя ответчика ООО «Ресурс» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, который **.**.**** в * часов * минуты был поврежден вследствие падения снега и льда с крыши дома по адресу .... В результате у автомобиля возникли повреждения в виде вмятины на переднем капоте, трещин лобового стекла, вмятины на крыше и повреждения тента. Причинение вреда имуществу истца было зафиксировано сотрудниками полиции на месте происшествия, однако по факту повреждения принадлежащего истцу автомобиля отделом полиции УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Кувандыкский» **.**.**** было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ.
Для определения размера ущерба **.**.**** между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> был заключен договор * на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом округления составила * рублей * коп.
Ссылаясь на указанное, истец просит взыскать с ООО «Ресурс» в свою пользу в счет погашения ущерба стоимости восстановительного ремонта ТС денежные средства в сумме 65 900 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2177 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 и третье лицо на его стороне ФИО3 не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Ресурс» ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил суд принять признание иска, пояснив, что признание иска является добровольным.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд вправе вынести решение об удовлетворении заявленных требований без указания на установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, и правовые нормы, которыми руководствуется при принятии решения. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, заявленное им признание иска является добровольным, о чем свидетельствует подписанное им письменное заявление. На основании изложенного, суд считает возможным принять признание этого иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца либо иных лиц, а исковые требования истца - удовлетворить в полном объеме. Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины, распределения между сторонами понесенных судебных расходов. Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы. Исследовав в судебном заседании квитанцию, подтверждающую факт уплаты ФИО2 государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2177 руб., а также квитанцию, подтверждающую факт уплаты ФИО2 5000 рублей за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС, суд признает, что указанные затраты связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и должны быть возмещены истцу за счет ответчика в полном объеме. Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об оплате ФИО2 адвокату Филоновой О.А. за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления и участие в судебном заседании 12000 рублей, суд применяя принцип разумности, учитывая время, которое мог бы затратить представитель на консультацию и подготовку искового заявления, и учитывая, что адвокат Филонова О.А. участие в судебном заседании в интересах истца не принимала, суд считает необходимым требования истца в этой части удовлетворить частично и взыскать с ответчика, против которого принимается судебное решение, сумму в размере 4000 рублей.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу ФИО2 в счёт возмещение ущерба 65900 (Шестьдесят пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу ФИО2 в счет возмещения понесенных по делу судебных издержек денежные средства в размере: 4000 (Две тысячи) рублей 00 копеек - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек - расходов на оплату услуг оценщика, 2177 (Две тысячи сто семьдесят семь) рублей 00 копеек - расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Медногорского городского суда подпись С.Л. Удотов Решение в окончательной форме составлено: 31.08.2022 Судья Медногорского городского суда подпись С.Л.Удотов