47RS0№-72 Дело № 2-935/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тихвин Ленинградской области 18 октября 2022 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО4, несовершеннолетнему ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Тихвинский городской суд <адрес> поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) к ФИО4, несовершеннолетнему ФИО3 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору кредитной карты №******№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 733,40 руб., судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ФИО2 получила в Банке кредитную карту с лимитом кредитования в 10 000 руб. под 25,9 % годовых. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются ответчики, которые приняли наследство, а значит, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в порядке наследования.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен еще один кредитор наследодателя АО «Тинькофф Банк».
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте слушания дела, об отложении дела не просили, о причинах неявки не сообщили, представитель Банка в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (законодательством о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
Так, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи ФИО2 кредитной карты №******№ с лимитом кредитования в 10 000 руб. под 25,9 % годовых, соответственно с заемщиком был заключен эмиссионный контракт №.
Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.
Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 61 733,40 руб., из которой:
49 981,25 руб. просроченный основной долг,
11 752,15 руб. – просроченные проценты.
Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с материалами наследственного дела №, заведенного нотариусом Тихвинского нотариального округа <адрес> ФИО7, наследником, принявшим наследство умершей ФИО2, является ее несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого действует отец ФИО4, брак с которым у ФИО2 не был заключен, отец ФИО2 – ФИО5 отказался от наследства в пользу внука.
Из материалов наследственного дела также следует, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью в 257 918,69 руб.
В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пунктах 58,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае наличия у наследодателя, при жизни, задолженности, то есть обязательств перед кредитором имущественного характера, то его наследники, принявшие наследство, отвечают перед кредитором по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, при этом происходит замена стороны заемщика (должника) в отношениях с займодавцем (кредитором) в порядке универсального правопреемства.
При этом под обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника в суде о взыскании задолженности по обязательствам, имевшимся у наследодателя, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Судом установлено, что после смерти ФИО2 в состав ее наследства вошло не только имущество, но и ее кредитные обязательства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, поскольку в силу положений действующего законодательства наследник ФИО2, принявший наследство (ответчик), в порядке универсального правопреемства наделяется правами и обязанностями заемщика, то исковые требования Банка в этой части законны и обоснованы.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как установлено судом в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входит квартира с кадастровой стоимостью в 257 918,69 руб.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, составляет 257 918,69 руб., тогда как размер задолженности составил 61 733,40 руб.
При такой ситуации требования кредитора к наследнику ФИО2, принявшему наследство, удовлетворяются в переделах стоимости перешедшего к наследнику имущества.
Задолженность ФИО2 подлежит взысканию с наследника ФИО3.
При этом требования Банка, предъявленные к ответчику ФИО4, удовлетворению не подлежат, поскольку он не является наследником имущества ФИО2
В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Банка по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 исходя из размера удовлетворённых требований, в размере 2052 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН №) удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении II-BO №, сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 733 руб. 40 коп., из которых:
просроченные проценты 11 752,15 руб.,
просроченный основной долг 49 981,25 руб.,
которая покрывается стоимостью перешедшего к наследнику заемщика ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 2052 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, предъявленных к ФИО4, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Удюкова
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.
Судья И.В. Удюкова