УИД 28RS0006-01-2025-000843-91

Дело № 2-478/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2025 года пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Плахотиной В.А.

при секретаре Кацан Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 в обоснование указав, что ПАО ВТБ (далее – Компания/Первоначальный кредитор) и ФИО1 (далее – Заемщик/Ответчик) заключили Договор потребительского займа/кредита (далее - Договор) №, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере – 0 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Между Заемщиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору №, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 5479 от 20 сентября 2017 года в соответствии с которым все права требования по договору 639/2956-0000123 от перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». 18 декабря 2023 года произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). В соответствии со ст. 385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ответчика в связи с наличием спора о праве. По состоянию на 29 сентября 2025 года задолженность по Договору составляет – 391 378 рублей 66 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу: 232 324 рубля 64 копейки; задолженность по процентам: 29 306 рублей 89 копеек; задолженность по просроченным процентам: 129 747 рублей 13 копеек; Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств по дату уступки прав требования истцу – по 20 сентября 2017 года.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору № в сумме 391 378 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 284 рубля 47 копеек, всего 403 663 рубля 13 копеек

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ходатайствующего о рассмотрении дела в их отсутствие и ответчика ФИО1, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из искового заявления, ПАО ВТБ и ФИО1 заключили Договор потребительского займа/кредита № в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере – 0 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 5479 от 20 сентября 2017 года в соответствии с которым все права требования по договору 639/2956-0000123 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». В просительной части заявления просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность так же по кредитному договору № в сумме 391 378 рублей 66 копеек.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по погашению кредита и наличие задолженности по договору, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу частей 1, 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В обоснование своих требований при подаче искового заявления истцом предоставлена копия заявления - анкета ФИО1 на потребительский кредит без обеспечения от 23 июля 2012 года в ТрансКредитБанк, номер кредитного договора не указан, тогда как в исковом заявлении указано что кредитный договор № заключен ФИО1 с ПАО ВТБ, дата заключения кредитного договора, и сумма кредита не указаны.

Так же к исковому заявлению приложен банковский ордер № 4946 от 01 августа 2012 года, согласно которому филиал ОАО «ТрансКредитБанк» выдало кредит ФИО1 по кредитному договору <***> от 31 июля 2012 года в размере 402 000 рублей и график платежей по договору <***>, а расчеты задолженности предоставлены по кредитному договору 639/2956-0000123 (ТКБ ФБ026/12-0192ПЖ/ДООО) от 26 августа 2015 года.

Определением мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 от 13 января 2025 года отказано в принятии к производству судьи заявления ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1, в связи с наличием спора о праве, так как к заявлению приложены материалы свидетельствующие о заключении 31 июля 2012 года между ФИО1 и ОАО «ТрансКредитБанк» другого кредитного договора<***>, вместо кредитного договора <***>.

Определением судьи Бурейского районного суда от 23 октября 2025 года, истцу было предложено, предоставить суду доказательства получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истцом, сведения, необходимые для рассмотрения дела не предоставлены, при этом ходатайств о предоставлении дополнительного срока для подготовки доказательств по делу не заявлялось, доказательств смены номера кредитного договора суду не предоставлено.

Таким образом, суд лишен возможности установить, был ли между ПАО ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, дату его заключения и в последующем выданы банком, ФИО1 денежные средства по данному кредитному договору и в какой сумме.

Учитывая, что информацией необходимой для правильного разрешения спора суд не располагает, в материалах дела такие сведения отсутствуют, оснований для удовлетворения требований ООО «ПКО «Финансы» не имеется.

При таких обстоятельствах, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении требований к ФИО1, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) В.А. Плахотина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда В.А. Плахотина