№

УИД: 50RS0028-01-2022-010858-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Мытищи, Московская область 26 апреля 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Акимушкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведённые помещения, о сохранении здания в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО9 городского округа <адрес>, в котором просил суд признать за ним, ФИО2, право собственности на самовольно возведённые помещения в здании, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, строен. 24/Л согласно экспликации помещений в техническом плане: 1-й этаж: помещение № – площадью 32,6 кв.м., помещение № – площадью 455 кв.м.; антресоль: помещение № – площадью 39,3 кв.м., а также сохранить здание с кадастровым номером ФИО12 в реконструированном состоянии с учётом самовольно возведённых пристроек и переоборудованных помещений на 1-м и 2-м этаже здания: помещение № переоборудовано, и из него образованы помещения № – путём установки перегородок; помещения №, 33 переоборудованы в помещение № путём демонтажа некапитальной перегородки согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ на здание, расположенное по адресу: <адрес>, строен. 4/Л. Площадь всех помещений в здании (с учётом самовольно возведённых помещений) составляет 2296,7 кв.м. Площадь здания с учётом внутренних перегородок составляет 2505,1 кв.м.

Требования иска мотивированны тем, что истцу на праве собственности принадлежит здание, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, строен. 24/Л, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 13432 кв.м. предназначенном для обслуживания автотранспорта на землях населённых пунктов. Истец произвёл пристройку к зданию нескольких помещений и переоборудовал существующие помещения, однако разрешительная документация не была своевременно оформлена.

В результате чего, истцом запрошены документы, необходимые для оформления данной пристройки, а именно истцом был получен ответ из Главного управления культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют объекты культурного наследия. Главное управление культурного наследия <адрес> считает нецелесообразным проведение дополнительной, государственной историко-культурной экспертизы земельного участка. Так же, истцом был получен ответ из Министерства жилищной политики <адрес>, в котором указано, что разрешение на реконструкцию выдается до начала строительных работ.

В результате обследования здания, кадастровым инженером подготовлен технический план на здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, строение 24/Л, общая площадь здания с учётом самовольно пристроенных помещений составляет 2505,1 кв.м. <адрес> изменилась с 1607,7 кв.м. до 2505,1 кв.м. в результате самовольно возведённых пристроек к зданию согласно экспликации помещений: 1-й этаж: помещение № – площадью 32,6 кв.м., помещение № – площадью 455 кв.м.; антресоль: помещение № – площадью 39,3 кв.м. Также в здании имеются переоборудованные помещения на 1-м этаже и 2-м этаже: на 1-м этаже: помещение № (согласно технического паспорта ГУП МО МОБТИ) переоборудовано, и из него образованы помещения №, 15 16, 17 - путём установки перегородок; на 2-м этаже: помещения №, 33 (согласно технического паспорта ГУП МО МОБТИ) переоборудованы в помещение № путём демонтажа некапитальной перегородки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме, дала пояснения аналогичные описательной части иска.

Представитель ответчика ФИО10 городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как следует из положений ст.14, ч.ч.2, 6, 9, 10 ст.23 ЖК РФ в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения собственник помещения обращается в орган местного самоуправления в области жилищных отношений с соответствующими требованиями об их проведении.

Согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

Аналогичные правовые нормы распространяются на собственников нежилых помещений.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как предусмотрено п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.) судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки, увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведённые части. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 13432 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, северо-западнее <адрес>, предназначенного для обслуживания автотранспорта на землях населённых пунктов, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Границы вышеуказанного земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством РФ.

Также истец является собственником здания по адресу: <адрес>, р-н Мытищинский, <адрес>, строен.24/Л, расположенного на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером №, назначение: нежилое, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 21.09.2015г. за №.

Истец произвёл пристройку к зданию нескольких помещений и переоборудовал существующие помещения, однако разрешительная документация не была своевременно оформлена.

В результате чего, истцом запрошены документы, необходимые для оформления данной пристройки.

Согласно ответу Главного управления культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют объекты культурного наследия. Главное управление культурного наследия <адрес> считает нецелесообразным проведение дополнительной, государственной историко-культурной экспертизы земельного участка.

Согласно ответу из Министерства жилищной политики <адрес>, разрешение на реконструкцию выдаётся до начала строительных работ.

В результате обследования здания, кадастровым инженером подготовлен технический план на здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, строение 24/Л, общая площадь здания с учётом самовольно пристроенных помещений составляет 2505,1 кв. м. <адрес> изменилась с 1607,7 кв.м. до 2505,1 кв.м. в результате самовольно возведённых пристроек к зданию согласно экспликации помещений: 1-й этаж: помещение № – площадью 32,6 кв.м., помещение № – площадью 455 кв.м.; антресоль: помещение № – площадью 39,3 кв.м.

Также в здании имеются переоборудованные помещения на 1-м этаже и 2-м этаже: на 1-м этаже: помещение № (согласно технического паспорта ГУП МО МОБТИ) переоборудовано, и из него образованы помещения №, 15 16,17 - путём установки перегородок; на 2-м этаже: помещения №, 33 (согласно технического паспорта ГУП МО МОБТИ) переоборудованы в помещение № путем демонтажа некапитальной перегородки.

Факт нахождения жилого дома в границах земельного участка, подтверждается техническим паспортом ГУП МО МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Мытищинского городского суда <адрес> по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам №.

По результатам проведения экспертизы экспертом № ФИО6 подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам эксперта, исследуемое нежилое строение - Хозяйственный корпус, с КН №, общей площадью 2 505,1 кв.м., после произведённой в нём реконструкции, соответствует следующим нормам и правилам:

Градостроительным регламентам - в части соответствия виду разрешённого использования земельного участка;

- в части этажности;

- в части плотности застройки;

- в части отступов от границ земельного участка;

- в части расположения здания вне зон с особыми условиями использования.

Строительным нормам и правилам в части прочности и деформативности конструкций:

- в части объёмно-планировочного решения;

- в части габаритов и высоты помещений;

- в части требований к оснащению инженерным оборудованием.

Произведённая реконструкция и перепланировка отдельных помещений не оказывают влияния на несущую способность существующих конструкций здания.

Противопожарным требованиям:

- в части обеспечения противопожарных расстояний с другими зданиями;

- в части габаритов эвакуационных выходов;

- в части оснащения здания инженерными коммуникациями.

Также, выявлены несоответствия в части отсутствия в административных помещениях второго этажа нежилого здания необходимой системы пожарной сигнализации. Техническая возможность оборудования данных помещений пожарной сигнализацией - имеется. Данное несоответствие не является критическим.

Угроза жизни и здоровью граждан находящихся в нежилом здании — Хозяйственном корпусе, с КН №, общей площадью 2 505,1 кв.м., после произведённой в нём реконструкции, расположенном по адресу: <адрес>, строение 24/Л, - не создаётся с точки зрения механической и пожарной безопасности, так как при его возведении и реконструкции соблюдены нормативы прочности и пространственной жесткости здания, а также противопожарные требования в части обеспечения противопожарных расстояний и обеспечения требуемых параметров эвакуационных выходов.

Техническая возможность оборудовать административные помещения 2-го этажа пожарной сигнализацией – имеется.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, он также предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, с учётом содержания ст.67 ГПК РФ суд, делает вывод о соответствии данного заключения требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, в связи с чем, оно принимается судом как доказательство по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, положительное заключение строительно-технической экспертизы, правомерное использование истцом земельного участка, в границах которого расположено нежилое здание, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

При этом указанное экспертном несоответствие (отсутствие в административных помещениях второго этажа нежилого здания необходимой системы пожарной сигнализации) не препятствует признанию права собственности на самовольно возведённые помещения и сохранению здания в реконструированном состоянии.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО11 городского округа <адрес> (№) о признании права собственности на самовольно возведённые помещения, о сохранении здания в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведённые помещения в здании с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенном по адресу: <адрес>, строен.24/Л согласно экспликации помещений в техническом плане: 1-й этаж: помещение № – площадью 32,6 кв.м., помещение № – площадью 455 кв.м.; антресоль: помещение № – площадью 39,3 кв.м.

Сохранить здание с кадастровым номером № в реконструированном состоянии с учётом самовольно возведённых пристроек и переоборудованных помещений на 1-м и 2-м этаже здания: помещение № переоборудовано, и из него образованы помещения №, 15, 16, 17 – путём установки перегородок; помещения №, 33 переоборудовано в помещение № путём демонтажа некапитальной перегородки согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ на здание расположенное по адресу: <адрес>, строен.24/Л. Площадь всех помещений в здании (с учётом самовольно возведённых помещений) составляет 2296,7 кв.м. Площадь здания с учётом внутренних перегородок составляет 2505,1 кв.м.

Данное решение суда является основанием для постановки на кадастровый учёт и регистрации права собственности в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ПОДПИСЬ С.Ю. Наумова