Дело № 2-604/2023

УИД 26RS0010-01-2023-000482-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 марта 2014 года в размере 251150,64 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5711,50 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 марта 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен Договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок по 20 января 2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90 % годовых.

Денежные средства в размере 150 000 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условий предоставления кредита, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, и обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора.

Однако 26 июля 2015 года ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк».

02 октября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору № от 20 марта 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 20 марта 2014 года, переданная ООО «Филберт» по договору цессии, составляет 259462,75 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 134563,71 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 116649,04 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 8 250 рублей.

В период с даты заключения договора цессии, и по дату подачи заявления, Ответчиком исполнены обязательства в сумме 62,11 рублей.

По указанным основаниям, пользуясь правами кредитора, ООО «Филберт» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2014 года в размере 251150,64 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5711,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», извещенный о его времени и месте не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и не оспорено ответчиком, 20 марта 2014 года между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») заключен договор потребительского кредита Договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок 46 месяцев, то есть до 20 января 2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90 % годовых.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором, составными частями которого являются Заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные Условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Условия предоставления потребительских кредитов.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита Кредитор выдал ФИО1 кредит в размере 150 000 рублей путем зачисления на Счет №.

В соответствии с индивидуальными Условиями договора потребительского кредита и графиком платежей, Заемщик обязана производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей в течении 46 месяцев, начиная с 20 апреля 2014 года в размере 7800 рублей, а 20 января 2018 года в размере 6602,25 рублей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполняет.

Из содержания предоставленных истцом, при заключении кредитного договора документов, следует, что в них указана полная информация по кредиту, а именно процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых, количество платежей – 46, размер платежа – 7 800 рублей.

ФИО1 была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его роспись в Согласии Заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита).

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем, ответчик имел возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями она не воспользовалась, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, и не дают оснований для вывода о нарушении ее права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных ее прав.

В нарушение графика платежей, являющегося неотъемлемой часть кредитного договора, ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выпиской по счету за период с 20 марта 2014 года по 03 октября 2017 года.

За период действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного соглашения в части сроков и размера внесенных платежей, а с августа 2015 года вовсе перестала вносить платежи по кредиту, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 взятых на себя кредитных обязательств у нее перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2014 года в размере 259462,75 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 134563,71 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 116649,04 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 8 250 рублей.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

02 октября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования с ФИО2 возврата задолженности по кредитному договору № от 20 марта 2014 года в размере 259462,75 рублей.

07 декабря 2017 года ООО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность в размере 259462,75 рублей в срок до 28 декабря 2017 года, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Согласно заявленных требований, ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2014 года в размере 251150,64 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 134563,71 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 116586,93 рублей.

Расчет задолженность ответчиком ФИО1 не оспорен, контррасчет, а также доказательств погашения ответчиком кредитной задолженности суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца, суду не представлено, при таких обстоятельствах, требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 251150,64 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 5711,50 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 4892 от 18 января 2023 года).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные Обществом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно уплаченной государственной пошлины в размере 2856,06 рублей.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины при обращении к мировому судье в размере 2856,06 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2014 года в размере 251150,64 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 134563,71 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 116586,93 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму в размере 5711,50 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в Георгиевский городской суд.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму в размере 2856,06 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года)

Судья Ю.В.Курбанова