Решение по делу № 2-3605/2022 от 09.01.2023 | Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД: 78RS0011-01-2022-005391-16

Дело № 2-502/2023 09 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суда Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Сироткиной В.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2. адвоката ответчика Бадикова Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Адвокатскому бюро «Агат» о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2022 между ФИО1 и Адвокатским бюро Санкт-Петербурга «Агат» было заключено соглашение № АБ-Д-120722/01 об оказании юридической помощи, действующим адвокатом истцу была назначена ФИО3

Как следует из п.1.1. Соглашения ответчик принимает к исполнению поручение на оказание юридической помощи и представлению интересов истца в суде первой инстанции по вопросу спора с ООО «Пит-Продукт» с подготовкой и подачей необходимых документов.

Размер вознаграждения ответчика определен сторонами в п. 3.1. Соглашения и составляет 100 000 руб., которое выплачивается в срок – 12.07.2022.

ФИО1 оплату соглашения произвела в полном объеме в установленные сроки, таким образом, истец надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства.

При этом, ответчик свои обязательства, предусмотренные п. 1.1. Соглашения не исполнил, в частности – не было представление интересов истца в суде первой инстанции по спорному вопросу, исковое заявление подготовлено с опечатками, расчет суммы иска произведен неверно. Текст иска в окончательной форме ФИО1 не согласован, иные документы, необходимые для подачи иска ответчиком не подготавливались.

26.07.2022 ФИО1 направила в адрес адвокатского бюро заявление с требованием о прекращении соглашения от 12.07.2022 ввиду его неисполнения, возврате вознаграждения и оригинала доверенности, выданной на представителя.

10.08.2022 истец была приглашена в офис ответчика для подписания соглашения о расторжении Соглашения от 12.07.2022 и калькуляции проделанной работы на общую сумму 70 000 руб., с которой была категорически не согласна, в связи с чем, с ее стороны оно подписано не было. По мнению истца, ответчик в полном объеме не исполнил принятые на себя обязательства.

16.08.2022 ФИО1 направила в адрес адвокатского бюро претензию с требованием вернуть денежные средства ввиду неисполнения обязательств по соглашению, которая была получена ответчиком 24.08.2022.

27.08.2022 ответчик перечислил истцу 30000руб., оставшиеся 70 000руб. возвратить отказался, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд, просит:

- расторгнуть Соглашение от 12.07.2022 об оказании юридической помощи №АБ-Д-120722/01;

- взыскать с ответчика в свою пользу вознаграждение по соглашению в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2022 по 09.01.2023 в размере 1 539,04 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб. и судебные расходы: на оплату услуг представителя 21 000руб. и расходы по госпошлине за подачу иска в суд 2 303 руб. Требования изложены с учетом уточнения иска от 09.01.2023.

Истец, а также ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика адвокат Бадиков Р.Г., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, против иска возражал. Пояснил, что адвокатское бюро выполнило работы в рамах заключенного истцом соглашения на сумму 70 000 руб. Так, был проведен анализ и изучение документов по спорному вопросу, подготовлен правовой анализ ситуации, оформлено и подано в суд исковое заявление. Ответчик указал также на то, что правовых оснований для расторжения соглашения от 12.07.2022 не имеется, т.к. истец отказался от договора. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, свою позицию по делу изложил в письменных возражениях на иск (л.д.54-62).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно ст. 25 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии с п.1 ст. 20 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

В силу п. 6 ст. 25 вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В положениях ст.ст. ст. 309-310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.07.2022 между ФИО1 и Адвокатским бюро Санкт-Петербурга «Агат» было заключено соглашение № АБ-Д-120722/01 об оказании юридической помощи (л.д. 20-21).

Размер вознаграждения ответчика определен сторонами в п. 3.1. и составляет 100 000 руб., которое выплачивается в срок – 12.07.2022.

Исполнение поручения адвокатом подтверждается подписанным между сторонами актом (п. 2.2.5).

Истец свои обязательства по соглашению исполнила, 12.07.2022 внесла в кассу ответчика 100 000руб., что подтверждается квитанцией и не оспаривается (л.д.22)

ФИО1 ссылается на то, что ответчик обязательства, принятые на себя соглашение не исполнил, в связи с чем, в адрес адвокатского бюро 16.08.2022 была направлена претензия с требованием о расторжении соглашения и возврате уплаченных денежных средств, которую ответчик получил 24.08.2022 (л.д. 24-32).

Платежным поручением от 27.08.2022 ответчик вернул истцу часть денежных средств в размере 30 000руб. (л.д. 72), при этом от возврата оставшейся денежной суммы в размере 70 000руб. отказался, удержав в счет выполненной работы. Как указывает ответчик, им в рамках заключенного с истцом соглашения была продела следующая работа:

- правовой анализ ситуации;

- подбор и подготовка необходимых документов и информации для разработки искового заявления;

- подготовка искового заявления в Кировский городской суд Ленинградской области о признании Соглашения о расторжении трудового договор незаконным, расторжении договора по сокращению штата, взыскании компенсации при увольнении по сокращению, взыскании морального вреда и компенсации понесенных расходов;

- согласование и подача искового заявления в Кировский городской суд Ленинградской области;

- консультация ФИО1

По мнению ответчика, вышеуказанные работы были проведены надлежащим образом и оцениваются в 70 000 руб., о чем было сообщено истцу и предложено подписать соглашение о расторжении договора, однако, истец на таких условиях от подписания соглашения отказалась.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, критически оценивает позицию ответчика. Так, исходя из буквального толкования условий договора, в частности п. 1.1., определяющего предмет соглашения, суд приходит к выводу о том, что ответчик принял на себя обязательства осуществить комплекс мероприятий, итогом которых является формирование искового заиления по проблеме истца и представление ее интересов в суде.

При таком положении, выделять из данного комплекса действий его отдельные части, подлежащие самостоятельной оценке и отельной оплате, представляется неверным.

Кроме того, очевидно, что формируя правовую позицию по делу, в том числе составляя исковое заявление, адвокат априори проводит анализ представленных доверителем документов, изучает обстоятельства дела и соответствующий нормативно – правовой материал.

Истец, в свою очередь, внеся в кассу ответчика полную оплату по договору, явно рассчитывала на получение конкретной услуги – правовой защиты ее интересов в ходе судебного рассмотрения по имеющемуся трудовому спору с ООО «Пит продукт».

ФИО1 не была поставлена ответчиком в известность о необходимости оплачивать отдельно каждое действие адвоката, с прейскурантом цен ознакомлена не была, данный документ также не был представлен ответчиком по требованию суда, что позволяет сделать вывод о том, что размер оплаты за перечисленные ответчиком действия сформирован произвольно.

Истцом не оспаривалось, что ответчик направил в суд исковое заявление, однако, в нарушение условий соглашения, с ней текст иска согласован не был и имеет опечатки.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Как следует из ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец от исполнения соглашения об оказании юридических услуг отказалась, при этом ответчик фактически понесенные расходы не доказал, в связи с чем, на него должна быть возложена обязанность по возврату истцу денежных средств в размере 70 000 руб.

Следует отметить, что ФИО1 отказалась от исполнения договора, направив в адрес ответчика претензию, таким образом, заключенный между сторонами договор в силу Закона является расторгнутым и не требует признания его таковым, в связи с чем, в удовлетворении требований в указанной части, суд отказывает.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанная норма права регулирует отношения ответственности за неисполнение обязательств, а именно ответственность за нарушение денежного обязательства.

В рассматриваемом случае истцом до обращения в суд, 16.08.2022 в адрес адвокатского бюро направлялась претензия, полученная ответчиком 24.08.2022, которая была частично удовлетворена- 27.08.2022.

При этом остались невозвращенными 70 000 руб., установлено, что ответчик неправомерно удерживал данные денежные средства. Следовательно, в пользу ФИО1 с ответчика суд взыскивает проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.09.2022 по 09.01.2023 в размере 1 539,04 руб., согласно расчету истца, приведенному в уточненном исковом заявлении от 09.01.2023 года. Данный расчет судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд также взыскивает расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 21 000 руб., которые подтверждены документально и расходы по госпошлине за подачу иска в суд 2 303 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Адвокатскому бюро «АГАТ» - удовлетворить частично.

Взыскать с Адвокатского бюро «АГАТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 539,04 руб. и судебные расходы в сумме 23 303 руб.

Всего взыскать 94 842,04 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: