Решение по делу № 2-2451/2024 от 04.02.2025

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по совместным обязательствам супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения заявленных исковых требований, обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о разделе имущества, являющегося общим имуществом супругов, при котором просит выделить ФИО2 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; ей- денежную компенсацию за 1/2 долю указанной квартиры в размере 4905517 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что состояла с оответчиком в браке, который <дата> расторгнут. В браке родились дети ФИО5 <дата> года рождения и ФИО6 <дата> года рождения. В период брака сторонами на совместные средства приобретена квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу. <адрес>. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 3 534 283 рубля 08 копеек. В данной квартире проживает только ответчик. Истец в квартире не проживает и никогда не проживала, все документы на квартиру находятся у ответчика. В связи с изложенным просит при разделе совместно нажитого имущества выделить ФИО2 следующее имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ей- денежную компенсация за 1/2 долю квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, в размере 4905517 рублей 00 копеек.

ФИО2 обратился в Воскресенский городской суд <адрес> со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 606375 рублей 55 копеек в качестве компенсации 1/2 доли обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от <дата>, обеспеченному ипотекой, заключенному с ПАО «Сбербанк России» за период с февраля 2023 по ноябрь 2024.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что для приобретения спорной квартиры им был заключен обеспеченный ипотекой кредитный договор № от <дата> с ПАО «Сбербанк России». По условиям кредитного договора ему был выдан кредит в размере 5376000 рублей 00 копеек под процентную ставку 10,9 % годовых. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 55125 рублей 05 копеек. С февраля 2023 стороны уже не состоят в брачных отношениях, совместно не проживают, ФИО2 самостоятельно за счет собственных средств погашает долговые обязательства по кредитному договору № от <дата>. Общая сумма денежных средств, оплаченных Баланс А.С. по кредитному договору за период с февраля 2023 по ноябрь 2024 года, составляет 1212751 рубль 10 копеек.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлены, об отложении дела слушанием не просили, причины неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании (л.д. 162-163 т.1), представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения встречного иска, поскольку ипотечный договор еще выплачивается, по нему есть долги, кроме того непонятно, за какой период взыскивается сумма. Также, представитель истца ФИО3 представила суду письменные возражения на встречное исковое заявление (л.д. 167-170 т.2), в которых указала, что не согласна с завяленными встречными требованиями по следующим основаниям. Брак между сторонами прекращен <дата> соответственно компенсацию за платежи из личных средств ФИО2 имеет право требовать только после этой даты, то есть не ранее сентября 2023 года. ФИО2 предоставлены доказательства уплаты кредита в период с марта 2023 по июнь 2024. Таким образом, право требовать компенсацию 1/2 доли кредитных платежей возникает у ФИО2 с сентября 2023 года по июнь 2024 года. Доказательств уплаты кредита в период с июля 2024 по ноябрь 2024 ФИО2 не представлено. Кроме того, ФИО1 стало известно о том, что у ФИО2 имелись просроченные платежи по кредитному договору. Поскольку в период с сентября 2023 по июнь 2024 по кредитному договору было выплачено 551250 рублей 34 копейки, то компенсация 1/2 доли платежей будет составлять 275625 рублей 17 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации, судебные извещения возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения, доказательств уважительности причин неполучения судебной корреспонденции не имеется, на основании ст.165.1 ГК РФ признан надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, пояснив также, что доход ее доверителя составляет 65-70 000 руб., из которых 55 000 руб. он выплачивает за кредит. Считает, что нет препятствий для совместного проживания истца и ответчика в спорной квартире. Комнаты в квартире изолированные, их раздельное использование возможно. В спорной квартире ответчик живет один, пыталась ли истец вселяться в квартиру, ей неизвестно.

Кроме того, поддержала возражения на уточненное исковое заявление (л.д. 167-170, 176-180 т.2), в которых указано, что ответчик не согласен с заявленными требования в силу следующего. Ввиду того, что он несет обязательства по уплате кредитных платежей, его материальное положение не позволяет выплатить ФИО1 компенсацию за долю в квартире в размере 4905517 рублей 00 копеек, что сделает невозможным исполнение такого решения суда. Считает, что исходя из положений ст. 38 Семейного кодекса РФ, следует произвести раздел совместно нажитого имущества, нажитого в период брака между сторонами, состоящего из спорной квартиры в равных долях, то есть признать право общей долевой собственности на спорную квартиру за ФИО1 и ФИО2

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст.4 СК РФ к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 СК РФ), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Исходя из положений ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Судом установлено, что в период с <дата> до <дата> истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой ЗАГС на л.д. 25 т.1, записью акта о заключении брака на л.д. 28 т.1, записью акта о расторжении брака на л.д. 29 т.1, согласно которой, брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района от <дата>.

По договору купли-продажи от <дата>, заключенному между ФИО10, ФИО11 и ФИО2, ФИО1, истец и ответчик приобрели в общую совместную собственность квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, оплата произведена с использованием кредитных денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи на л.д. 126- 128 т.1, кредитным договором на л.д. 69-72 т.2, выпиской ЕГРН на л.д. 31-33 т.1. Согласно кредитному договору на л.д.69-72 т.2, по условиям кредитного договора, заключенного <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 и истца ФИО1 в качестве созаемщиков, истцу и ответчику был предоставлен кредит в сумме 5376000 рублей под 12,206 процентов годовых со среднемесячным платежом 590036,36 рублей на 240 месяцев для приобретения спорной квартиры по договору купли-продажи от <дата> под залог спорной квартиры.

Таким образом, спорная квартира приобретена сторонами в период брака за счет их общих совместных средств, в том числе, полученных по кредитному договору, обеспеченному ипотекой спорной квартиры.

Поскольку спорная квартира приобретена в период брака в общую совместную собственность сторон по возмездной сделке, спорная квартира в силу вышеприведенных положений ст.34 СК РФ является общим имуществом, нажитым истцом и ответчиком в период брака, и, согласно ст.39 СК РФ подлежит разделу между супругами в качестве совместно нажитого имущества.

С целью определения действительной рыночной стоимости спорной квартиры судом по данному делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «3Д-Экспрет» ФИО7 Согласно заключению эксперта (л.д. 6-42 т.2), рыночная стоимость спорной квартиры составляет 9811035 рублей 89 копеек. Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта, так как оно не оспорено сторонами, составлено лицом, имеющим специальные познания и длительный стаж работы в области экспертной и оценочной деятельности.

Поскольку иное не предусмотрено законом, соглашения о разделе совместно нажитого имущества сторонами не заключалось, их доли при разделе совместно нажитого имущества являются равными.

Однако, суд не может согласиться с доводами истца о необходимости передачи всей квартиры в собственность ответчика со взысканием с него компенсации ? доли стоимости спорной квартиры, поскольку ответчик против этого возражает, ссылаясь на отсутствие у него необходимых денежных средств для выплаты истцу денежной компенсации стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 4905517 рублей 50 копеек. Доказательств наличия у ответчика необходимых денежных средств, дохода, позволяющего выплатить денежную компенсацию в таком размере, суду не представлено. При этом, как указано выше, спорная квартира была приобретена сторонами <дата>, т.е. чуть более двух лет назад, за 6720000 рублей, из которых 5376000 рублей были оплачены за счет целевых кредитных денежных средств по кредитному договору от <дата>. Таким образом, и на момент приобретения спорной квартиры деньги в размере незначительно выше того, который в настоящее время составляет спорная компенсация, у истца и ответчика отсутствовали и были получены по кредитному договору, что также свидетельствует об отсутствии у ответчика достаточных денежных средств для выплаты спорной компенсации истцу. Доказательств невозможности совместного использования квартиры суду не представлено. По данным выписки из ЕГРН в т.1 на л.д.31-34 спорная квартира является трехкомнатной, по доводам ответчика, комнаты в квартире изолированные, и доказательств невозможности совместного использования сторонами этой квартиры, наличия у истца какого-либо существенного интереса, исходя из которого квартира должна быть передана в собственность ответчику со взысканием в ее пользу денежной компенсации стоимости ее доли суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд соглашается с разделом спорной квартиры в соответствии с правилами ст.39 СК РФ и приходит к выводу о признании за сторонами при разделе совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры права общей долевой собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за каждым. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в пользу истца считает необходимым отказать.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

При этом погашение одним из супругов за счет личных средств общего кредитного обязательства не влечет увеличение его доли в общем имуществе супругов и не является основанием для признания имущества личной собственностью. Исполнение обязательств по кредитному договору одним из созаемщиков за счет его личных средств по общему правилу порождает у такого заемщика не право на долю в приобретенной за счет кредита квартире, а право требовать от созаемщика, чьи денежные обязательства таким образом были исполнены, возмещения соответствующей части понесенных затрат.

Согласно представленным платежным документам, ответчик ФИО2 после расторжения заключенного с истцом брака производил оплату кредита в период с сентября 2023 (после вступления решения суда о расторжении брака в законную силу) по ноябрь 2024, выплатив в указанный период в счет погашения кредита деньги в сумме 826875 рублей 59 копеек, что подтверждается справкой по операции от <дата> на сумму 55125 рублей 05 копеек на л.д. 90 т.2, справкой по операции от <дата> на сумму 55125 рублей 05 копеек на л.д. 91 т.2, справкой по операции от <дата> на сумму 55125 рублей 05 копеек на л.д. 92 т.2, справкой по операции от <дата> на сумму 35935 рублей 96 копеек на л.д. 93 т.2, справкой по операции от <дата> на сумму 18898 рублей 30 копеек на л.д. 94 т.2, справкой по операции от <дата> на сумму 290 рублей 69 копеек на л.д. 95 т.2, справкой по операции от <дата> на сумму 55125 рублей 05 копеек на л.д. 96 т.2, справкой по операции от <дата> на сумму 55125 рублей 05 копеек на л.д. 97 т.2, справкой по операции от <дата> на сумму 46012 рублей 48 копеек на л.д. 98 т.2, справкой по операции от <дата> на сумму 9112 рублей 57 копеек на л.д. 99 т.2, справкой по операции от <дата> на сумму 55125 рублей 05 копеек на л.д. 100 т.2, справкой по операции от <дата> на сумму 55125 рублей 05 копеек на л.д. 101 т.2, справкой по операции от <дата> на сумму 49156 рублей 79 копеек на 102 т.2, справкой по операции от <дата> на сумму 3000 рублей 00 копеек на л.д. 103 т.2, справкой по операции от <дата> на сумму 2968 рублей 20 копеек на л.д. 104 т.2, справкой по операции от <дата> на сумму 55125 рублей 05 копеек на л.д. 105 т.2, справкой по операции от <дата> на сумму 55125 рублей 05 копеек на л.д. 106 т.2, справкой по операции от <дата> на сумму 55125 рублей 05 копеек на л.д. 107 т.2, справкой по операции от <дата> на сумму 55125 рублей 05 копеек на л.д. 108 т.2, справкой по операции от <дата> на сумму 55125 рублей 05 копеек на л.д. 109.

Доказательств оплаты в период после расторжения брака кредитных платежей по указанному кредитному договору ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со ст.325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку по условиям кредитного договора, ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками, при исполнение обязательств по кредитному договору одним из созаемщиков за счет его личных средств он вправе требовать от созаемщика, чьи денежные обязательства таким образом были исполнены, возмещения соответствующей части понесенных затрат.

Таким образом, исходя из приведенных норм и того, обстоятельство, что совместно нажитое имущество разделено между супругами в равных долях, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации 1/2 доли от суммы платежей, произведенных по кредитному договору за период с сентября 2023 по ноябрь 2024 денег в сумме 413437 рублей 80 копеек (826875 рублей 59 копеек :2), а в остальной части во взыскании денежных средств считает необходимым отказать, поскольку в период до сентября 2023 года платежи производились в период брака сторон, решение суда о расторжении брака в тот момент в законную силу не вступило, доказательств оплаты спорных платежей в большем размере ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по совместным обязательствам супругов удовлетворить в части.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака ФИО1 и ФИО2 имущества, при котором право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> прекратить. Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В части выделения ФИО2 указанной квартиры и выделения ФИО1 при разделе совместно нажитого имущества компенсации за ? долю квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> размере 4905517 рублей в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №, выдан <дата> ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ФИО2 в счет компенсации 1/2 доли выплаченных ФИО2 денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от <дата> обеспеченному ипотекой, заключенному с ПАО «Сбербанк России», за период с сентября 2023 по ноябрь 2024 деньги в сумме 413437 рублей 80 копеек.

В остальной части, а именно, в части взыскания в счет 1/2 доли обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от <дата> обеспеченному ипотекой, заключённому с ПАО «Сбербанк России» за период с февраля 2023 по ноябрь 2024 денег в сумме 192437 рублей 80 копеек в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Решение изготовлено <дата>.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу:

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.____.

УИД: №